Отзывы читателей
Щепихин — большое дело, хорошо, что Вы его сделали. «Самые главные» колчаковские события его глазами — это интересно.
А.В. Посадский, доктор исторических наук, профессор Поволжского института управления им. П.А. Столыпина, исследователь истории Гражданской войны в России.
Вы я гляжу, за Щепихина крепко ухватились, продолжаете двигать эту тему. Фигура стоящая. Ваша грандиозная публикация с комментариями – супер!
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, доцент, исследователь истории Гражданской войны в России
Перейти к книге >>Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России 1917-1922. В 2 томах / Ганин А.В. , 2023 г.
Дорогой Андрей!
Поздравляю тебя с таким значительным событием!
Эмоции переполняют меня!
Очередной монументальный труд! Победа!
С нетерпением начинаю читать и изучать его.
А.Г. Горчаков, внук офицера Русской императорской и Красной армий
Издание великолепное, поздравляю Вас. Читается с интересом, для себя нахожу много нового.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, исследователь истории Красной армии
Перейти к книге >>Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 / Ганин А.В. , 2022 г.
С большим интересом приступил с чтению подаренной вчера уважаемым автором книги. Спасибо!
В.В. Симиндей, главный редактор "Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований"
Ваш научный труд потряс меня в свое время обилием научной информации и архивных документов, многие их которых были представлены впервые.
И.В. Касьянова (Краснодар)
Книга не просто заинтересовала. Восхитило, что для небольшого, в целом, объема предложено более 800 уместных и продуманных сносок-примечаний.
Е.И. Самарцева, доктор исторических наук, профессор (Тула)
"Путь русского офицерства" - так, перефразируя одного из белогвардейских лидеров, можно было бы назвать новую книгу Андрей Ганин. Работа посвящена судьбам офицерства в годы Гражданской войны.
На материалах 23 архивов рассказывается о расколе офицерского корпуса, представители которого служили у красных, белых, в национальных армиях. Именно так и структурировать книга.
Из плюсов выделю масштабность работы, охват источников, интересные фотографии. Книга помогает разобраться почему победили красные, а не белые. Также, надеюсь, не останется и мифов о сплошь офицерских белых армиях и/или об офицерах-государственниках в РККА. Картина сложнее.
Из незначительных минусов: можно было сказать про офицеров в рядах повстанцев (тоже ведь противоборствующая сторона). И еще: нельзя печатать на такой отвратительной бумаге и в мягкой обложке.
В общем А. В. Ганин - молодец.
А.Ю. Вовк, кандидат исторических наук (Москва)
Как и все, что написано уважаемым Андреем Ганиным, это серьезный, взвешенный и обстоятельный труд. Интересно будет сопоставить его с работами Сергея Владимировича Волкова.
Вячеслав Бондаренко, писатель, историк, общественный деятель (Минск)
Андрей Владиславович Ганин (1981-) – современный российский военный историк, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института славяноведения, редактор журнала «Родина», специалист по истории царской и Красной Армий, автор многочисленных публикаций по военной истории конца 19 – первой четверти 20 в.
Рассматриваемая работа стала продолжением его исследований. Автор поставил перед собой следующие задачи: выявить роль офицерского корпуса в событиях Гражданской войны, установить его вклад в создание и укрепление противоборствующих армий, как разделилось офицерство между сторонами Гражданской войны, каким был качественный состав командных кадров сторон и почему офицеры белых и национальных армий в большинстве своем не смогли создать эффективные вооруженные силы, которые достигли бы победы над Красной армией. А.В. Ганин рассматривает офицерство не изолированно (в красных, белых и национальных частях), а как целостный организм в рамках единого конфликта, пытаясь, среди прочего, понять мотивы поведения офицерства в выборе той или иной стороны и сравнить эффективность его использования противником.
Из девяти глав разного объема (от 10 до 40 стр.) только одна целиком посвящена военным специалистам (так называли бывших офицеров и генералов, служивших большевикам) в РККА. Остальные дают обзор офицерства и антибольшевистского движения в разных концах бывшей империи. Но при этом автор постоянно противопоставляет политику в отношении офицеров у белых и красных в пользу последних, делая вывод о том, что победа большевиков на фронтах Гражданской войны была в частности вызвана и этим — более качественным использованием кадрового офицерства.
Безусловный плюс работы — ее сильная фактическая основа и сопоставление различных источников. Автор цитирует многочисленные вопоминания преимущественно представителей Белого движения, критично оценивающих историю противостояния белых и красных (зеленые, хотя среди них были пусть и немногочисленные, но офицеры, вообще не рассматриваются как один из участников вооруженного конфликта).
В работах о революции и Гражданской войне очень часто раскол среди офицеров сводится к вопросу — где было больше офицеров, на стороне большевиков или их противников? Реже обозначается проблема выбора той или иной стороны, мотивации тех, кто шел служить тем или другим. Рассматривая офицерство в целом как пассивную силу, подчинившуюся в 1918 г. насилию красных, объявивших мобилизацию, в отличие от белых, больше ориентировавшихся на «чистоту риз», т.е. на добровольный выбор офицеров, А.В. Ганин пишет, что основная масса офицеров как кадровых, так и военного времени сознательно никуда не шла, пережидая трудные времена. Но поставленные перед ситуацией выбора — служба большевикам или репрессии (в том числе в отношении их семей), офицеры подчинялись силе и воевали, более или менее увлеченно, за красных. В отношении точных цифр по количеству офицеров, служивших в красной, белой и национальной армиях, а также уклонистов, то, по мнению автора, их нет и едва ли они где-то появятся.
В целом оформление дешевое — бумажный переплет, газетная бумага, корешок клееный и при сканировании стал ломаться. Есть хорошая подборка ч/б иллюстраций.
Рекомендую эту небольшую, но обстоятельную и хорошо написанную работу всем интересующимся историей Гражданской войны в России.
«Лишь в поздней советской и современной российской историографии, а также в исследованиях, выходящих в ближнем зарубежье, в Прибалтийских государствах, Польше и Финляндии, проблематика роли офицерства старой русской армии в событиях революции и Гражданской войны начала разрабатываться более активно … Сколько-нибудь взвешенного подхода к оценке белых офицеров в советской историографии не сложилось. В различные периоды наблюдались тенденции то к неоправданному уничижению противников большевиков, практически карикатурному изображению их в качестве недалеких представителей реакционной военщины и запрету на изучение этой темы, то отдельные попытки представить противника сверхподготовленным, прекрасно снабженным из-за рубежа». Книга Андрея Ганина «Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917-1922 годы» вышла в издательстве «Центрполиграф». Речь в ней идет как о белом, так и о красном офицерстве, о расколе в офицерской среде, офицерах в национальных армиях. Автор стремится, во-первых, к действительно взвешенному, по возможности объективному подходу к теме, а во-вторых, старается придерживаться строгих фактов, опирается на источники и документы, что видно и по обширным комментариям и сноскам, и по библиографии.
Николай Александров, литературный критик, обозреватель радиостанции "Эхо Москвы"
https://echo.msk.ru/programs/books/2439301-echo/
Сразу отмечу, что эта книга вышла в серии «Новейшие исследования отечественной истории», которую «Центрполиграф» издает с прошлого года – и выходят в ней достойные научные монографии, разве что для массового читателя слишком академичные. Хотя книги Андрея Ганина это вряд ли касается. Ганин - признанный специалист по истории Гражданской войны и Белого движения, я писал о его книге «Семь «почему» Гражданской войны», которая вышла год назад в издательстве «Пятый Рим». В новой книге он описывает историю русского офицерского корпуса – с начала первой мировой и на протяжении всей Гражданской. Очень трезвый и качественный анализ, заодно чтение этой книги позволяет избавиться от некоторых мифов в отношении белогвардейского офицерства, о котором многие судят по фильмам «Адъютант его превосходительства» или «Адмирал». Колчаку, к слову, в книге Ганина достается больше всего. Как полководец он не стоил ничего, военные действия его армии планировали тоже довольно случайные люди, поэтому поражение Колчака было предопределено. Пожалуй, самая ценная мысль в книге Андрея Ганина – что русский офицерский корпус к моменту революции состоял по большей части не из кадровых офицеров, потомков дворянских родов, а из людей случайных, надевших офицерские погоны исключительно по причине войны. Ни опыта, ни знаний, ни мотивации вести войну у них не было. Как – чаще всего – не было и выбора, за кого воевать
Владислав Толстов (проект "Читатель Толстов")
С большим удовольствием прочел Вашу новую книгу о русском офицерском корпусе в годы Гражданской войны (серия «Новейшие исследования по истории России»). Производит сильное впечатление: a) как блестящий образец многогранного просопографического исследования, основанного на качественном анализе чрезвычайно репрезентативной (с точки зрения задач и ориентиров работы) источниковой базы; б) как удачный пример синтетического использования количественных теоретических подходов в рамках изучения столь массового исторического объекта, каким представляется офицерская корпорация Русской армии на 1917 г. и конгломерат ее представителей в 1917-1922 гг., и историко-биографического, «приватного» исследовательского фокуса интерпретации проблемы (акцент на «личные истории» и экзистенциальный опыт представителей указанной когорты); в) как успешный научный проект, очевидно, не отягощенный деструктивным грузом личных идеологических пристрастий автора, чем нередко «грешат» новейшие отечественные исследования революционного движения и Гражданской войны в России. Как видно из текста монографии, автору удалось создать в этом смысле достаточно объективный труд, в целом соответствующий известной тацитовской формуле: «Sine ira et studio».
Не обошлось без доли везения. В нашем городе издание находилось в продаже только в одной книжной сети и мне посчастливилось «увести» последний экземпляр. Рад был безмерно. Искренне признателен за упоминание в блоке историографии диссертационной работы о деятельности Г.Х. Эйхе. Это - первая литературная ссылка на ее текст. Безусловно, для меня это большая честь, значит, труд не был напрасным.
К числу пожеланий необходимо отнести следующее. Поскольку монография во многом результирует опыт многолетнего просопографического исследования русского офицерства в переломную эпоху, хотелось бы по возможности увидеть в качестве отдельного приложения массив инфографических и статистических данных, например, связанных с количественной представленностью бывших кадровых офицеров в рамках тех или иных фронтов Советской России или армий национальных государств. В тексте монографии эти сведения присутствуют, вопрос лишь в наглядности их визуального представления. Вероятно, будет правильно также поставить вопрос о публикации второго издания книги, которое бы отличалось от первого издания только одним свойством – более высоким уровнем полиграфического исполнения, в частности, соответствующим другой недавней Вашей книге «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком». Монография этого, бесспорно, заслуживает.
Р.А. Бадиков, кандидат исторических наук
Есть авторы, от чтения книг которых получаешь настоящее интеллектуальное удовольствие. Среди них — доктор исторических наук Андрей Владиславович Ганин, специалист по истории Великой русской смуты начала прошлого века и её аспектов. Среди последних его работ - «Русский офицерский корпус в годы гражданской войны»…
К сожалению, эта тема, да и многие другие, касаемые революционной эпохи, сегодня сильно политизирована, и частенько авторы стремятся больше навязать читателю свои политические взгляды, чем изложить объективную реальность. Яркий и печальный пример тому - труды историка Сергея Волкова, который через свою историю русского офицерства уже не один год навязчиво демонстрирует личную позицию некоего условного «белогвардейца», силясь доказать, что большевизм был абсолютным злом, что белое офицерство сплошь и рядом были «ангелами с крылышками», что Советский Союз это не некая «историческая Россия» вовсе, ну и т. д. Очень жаль, что эти сомнительные воззрения фактически убили в Волкове настоящего исследователя, потому что фактический биографический материал для своих книг он действительно собрал очень богатый…
Противоположность — работа Андрея Ганина. Мало того, что она написана доступным для массового читателя хорошим русским языком, она ещё и демонстрирует пример того, как именно над писать о сложных и противоречивых страницах нашей истории. Здесь нет ни политических оценок, ни туманных рассуждений на тему, что было бы, если бы, нет ни личных симпатий или антипатий автора. Зато дан просто отличный анализ судьбы русского офицерского корпуса бывшей Русской императорской армии, который революция разбросала не только между белыми и красными, но и между разными странами мира. Причём, нет в этой работе ни сюсюканья в адрес офицеров, ни пустой отрицательной ненависти к ним. Они показаны такими, какими, по всей видимости, были в реальной жизни того времени! С одной стороны тот или иной генерал (или поручик) мог быть замечательным военачальником, любимцем солдат, а с другой — опустившимся алкоголиком, палачом мирного населения и даже банальным вором. Увы, господа (или товарищи) офицеры были грешными земными людьми, со всеми плюсами минусами, к тому же чрезвычайно обострёнными реалиями того страшного времени. Меня лично особо понравился один выделенный автором аспект — гражданская война это не только братоубийство, она ещё сильно разлагает человеческую личность, нередко делая из хорошего ранее человека настоящего преступника… Радует, что автор при вынесении оценки в адрес того или иного персонажа приводит на сей счёт разные мнения, оставляя окончательный вывод за читателем. Это делает честь автору не только как настоящему исследователю, но и как широко образованному человеку, который проштудировал массу как архивных документов, так и авторской литературы. Не могу не привести цитату из книги, которая, по мнению автора, объясняет конечную победу красных над белыми:
«… большевистские лидеры сумели понять то, чего не поняли их оппоненты, военные профессионалы по другую сторону линии фронта — принципы ведения войны в новых условиях, соединив войну и политику, о чём писал ещё выдающийся прусский военный теоретик XIX в. К. Фон Клаузевиц и что не удалось белым. Именно создание массовой Красной армии под управлением квалифицированных офицеров старой армии, контролировавшихся комиссарами, а также выдвижение понятных и привлекательных для большинства населения лозунгов принесли большевикам победу. У белых были свои преимущества, но эффективно воспользоваться ими они не смогли. В итоге красная организация победила белую импровизацию… … Так или иначе, офицеры и в РККА, и в белых армиях боролись за Родину, хотя понимали её будущее по-разному. Думается, позицию основной их массы в ту эпоху можно охарактеризовать цитатой из письма бывшего полковника Б.А.Энгельгардта И.В Сталину в 1946 году: «Каковыми бы ни были мои убеждения в прошлом, я всегда являлся верным сыном своей Родины, когда вставал вопрос о её защите»… В общем, читайте книгу Андрея Ганина, точно не пожалеете! А автору желаю дальнейших творческих успехов и новых книг…
Вадим Андрюхин, журналист. Нижний Новгород
Это та книга, к которой периодически возвращаюсь.
Вадим Андрюхин, журналист. Нижний Новгород
Подача материала и манера письма: Очень увлекательная
Вдумчивое, глубокое исследование интереснейшей исторической темы. Переплёт книги ужасен. Страницы сами собой выпадают...
И.А. Косинский, Ozon.ru
С большим интересом прочитал Вашу книгу "Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг.". Очень интересуюсь и периодом, и проблематикой.
А.Н. Кежутин, кандидат исторических наук
Прочитал Вашу книгу про офицерский корпус в годы Гражданской войны. Очень понравилось! Много ценного для себя почерпнул.
Антон Новиков
Прочитал с большим интересом (автор подарил).
А.В. Репников, доктор исторических наук, заместитель начальника отдела Российского государственного архива социально-политической истории
Анонимные отзывы интернет-магазинов:
Хорошее подробное исследование. Много фактической информации. Дает представление о составе, мотивах, специфике положения офицеров белой и Красной армии.
Прекрасный труд для исследователей истории Гражданской войны. Хочется отметить логичность и убедительность исследования. Что не удивительно: автор работает на основе целого комплекса архивных документов, многие из которых введены в научный оборот впервые. Рекомендую к прочтению.
Данная книга доктора наук Андрея Ганина (род. 1981) представляет собой серьёзное справочное издание об офицерском корпусе времён Гражданской войны. Что важно, без «классического» деления на «белых» и «красных», поскольку количество офицеров менявших сторону может поразить читателя, воспринимающего события 1918-1922 годов по советским художественным фильмам 70-х. Крайне полезная работа для всех, интересующихся послереволюционными событиями на территории бывшей Российской империи.
«Лишь в поздней советской и современной российской историографии, а также в исследованиях, выходящих в ближнем зарубежье, в Прибалтийских государствах, Польше и Финляндии, проблематика роли офицерства старой русской армии в событиях революции и Гражданской войны начала разрабатываться более активно … Сколько-нибудь взвешенного подхода к оценке белых офицеров в советской историографии не сложилось. В различные периоды наблюдались тенденции то к неоправданному уничижению противников большевиков, практически карикатурному изображению их в качестве недалеких представителей реакционной военщины и запрету на изучение этой темы, то отдельные попытки представить противника сверхподготовленным, прекрасно снабженным из-за рубежа». В книге Андрея Ганина «Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917-1922 годы» вышедшей в издательстве «Центрполиграф» как раз идет речь как о белом, так и о красном офицерстве, о расколе в офицерской среде, офицерах в национальных армиях. Автор стремится, во-первых, к действительно взвешенному, по возможности объективному подходу к теме, а во-вторых, старается придерживаться строгих фактов, опирается на источники и документы, что видно и по обширным комментариям и сноскам, и по библиографии.
Владимир Душин
Я купил вашу книгу «Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны». Книга мне очень понравилась. Масса жизненных примеров, статистики, цитат и воспоминаний. Мне кажется, что у любителей военной истории, увлеченных этой темой, вообще не останется вопросов после прочтения вашей книги.
А.А. Тащеев, Белгород
3 ноября 2022
Прекрасный труд для исследователей истории Гражданской войны. Хочется отметить логичность и убедительность исследования. Что не удивительно: автор работает на основе целого комплекса архивных документов, многие из которых введены в научный оборот впервые. Рекомендую к прочтению.
batushkin_82
13 сентября 2021
Данная книга доктора наук Андрея Ганина (род. 1981) представляет собой серьёзное справочное издание об офицерском корпусе времён Гражданской войны. Что важно, без «классического» деления на «белых» и «красных», поскольку количество офицеров менявших сторону может поразить читателя, воспринимающего события 1918-1922 годов по советским художественным фильмам 70-х. Крайне полезная работа для всех, интересующихся послереволюционными событиями на территории бывшей Российской империи.
autoreg1211155206
1 декабря 2023
Хорошее подробное исследование. Много фактической информации. Дает представление о составе, мотивах, специфике положения офицеров белой и Красной армии.
Natalya Zhadkо
Южная армия Восточного фронта адмирала Колчака. Воспоминания, документы и материалы / Ганин А.В. , 2022 г.
Читаю взахлёб. давно такого удовольствия не получал. Ты молодца, Андрей!
И.В. Купцов, исследователь истории Белого движения, Челябинск
Я хочу похвастаться — я впервые в жизни перевела книжку с эстонского на русский, и в России наконец вышла книга с моим текстом! Это очень особенное ощущение. Началось все с энтузиазма замечательного Андрея Ганина, который предложил мне перевести эту книгу, и я бы не взялась, но уж очень увлек сюжет.
Представьте себе 1918 год. В России уже началась революция и почти закончилась Первая мировая война. Эстонец, офицер российской армии, на момент объявления независимости Эстонии в феврале находится в Тарту. Вскоре в страну приходят немцы, а он вынужден бежать. Бежать ему особо некуда, он направляется в Россию, где он планирует пересидеть и переждать, а потом вернуться. Взяв необходимые вещи, оседлав коня, он отправляется в путь. Через Петроград, Новгород до Самары... но тут в России окончательно разворачивается гражданская война. Путь обратно становится отрезан — бывшему-то царскому офицеру. И ему ничего не остается, как двигаться на восток, присоединившись к одной из армий белого движения, ибо будучи профессиональным военным ничего особо больше он делать не умеет. Правдами и не правдами, на санях, на коне, на бронепоезде, на верблюдах, сквозь заснеженные горы, бесконечные степи, убивающие жарой пустыни он добирается до границы с Китаем, успевает получить ранение, сесть в тюрьму, выйти из тюрьмы и оказаться в Урге интендантом у самого Р.Ф. фон Унгерн-Штернберга. Все это время он мучительно пытается придумать способ вернуться на Родину. Но это ему не удается, его берут в плен красные и жизнь свою он закончит на Соловках. Сюжет напоминает фильмы в жанре роуд-муви, однако это вовсе не выдуманная история.
Полковник Яков Розенбаум (1871—1925) — вполне реальное историческое лицо. Книга, которую я переводила — это даже не мемуары, это письма брату. Если хотите, "блог" о Гражданской войне, текст, который человек создавал в реальном времени, находясь в центре событий. Ощущение того, что человек, который написал эти строчки, действительно пережил все, что он описывает — голод, страх, военные поражения, мародерство, безденежье, болезни, растерянность и отчаяние — очень сильно мотивировало переводить этот текст. И если честно, то местами было психологически очень тяжело. К концу я была истощена — если не физически, как герой книги, то эмоционально точно. Никогда не думала, что скажу это, но мне вдруг стало очень хорошо понятно, что имеют в виду те люди, которые пропускают текст через себя. Интересно, у переводчиков всегда так?
Сам текст переводить было несложно. Друзья не дадут соврать — большую его часть я перевела в байдарочном походе, когда мы ходили по речке Калге в Карелии в 2019 году. Если вы понимаете нюанс — в лесах Карелии нет интернета, в моем распоряжении был только тот эстонский, который находится в моей голове. Его хватало! И дело не в моих великих компетенциях, дело в том, насколько простой была речь этого полковника. Если честно, передо мной встала нелегкая дилемма, которую я до конца так и не разрешила. Многие фразы в тексте выглядели очень современно, и когда я переводила их на русский как есть, казалось, что некий Вася вышел из подворотни излагать повестку дня. Нужно ли переводить как есть (никто бы не поверил, что книга начала 20 века) или приглаживать стиль и речь, делая ее похожей на речь более образованных людей Серебряного века?
В итоге, я провела довольно много мелких "корпусных исследований", чтобы проверить — употреблялись ли в начале 20 века такие слова и словосочетания, как "боеприпасы противника", "дисциплина", "ожесточенные бои" — и прочий дискурс, который мы так привыкли слышать в исторических фильмах о Великой Отечественной. Раскопала другие мемуары Гражданской войны — действительно многое употреблялось уже тогда.
Чем еще занимается переводчик? Например, мне пришлось залезть в гуглокарты, чтобы узнать, насколько холмистая или гористая местность в Башкирии — автор писем постоянно употреблял слово mägi, а эстонцы — как известно — не различают слова "гора" и "холм", потому что... сами догадайтесь почему. И если в масштабах Эстонии это простительно, то за пределами уже начинаются проблемы.
В целом, язык был на удивление современным. Как будто за 100 лет в эстонском языке ничего не поменялось (это не так!). Единственное, что я успела отсечь — это названия рыб, которые в современном языке отличаются. Правда, возможно, сам Яков Розенбаум просто говорил на диалекте?
Трудностей с пониманием текста самого у меня не было — за исключением одной сцены. Тот случай, когда по отдельности каждое слово понимаешь, а в смысл они не складываются никак. Я не помню, как я разрулила эту загадку, кажется, просто легла спать и наутро проснулась и посмотрела на текст новыми глазами: стало абсолютно ясно, что автор иносказательно пытается описать подробности того, как... эээ... мочится верблюд. Логично, что он пытался подобрать для этого какие-то намекающие выражения, но из-за того, что эстонский мне не родной, намеки я понимаю сильно хуже.
Письма полковника — человека, который жил сто лет назад — все равно абсолютно эстонскими по своей специфике. Он "путешествует" по России и постоянно жалуется на грязь и антисанитарию. Он удивляется, как можно жить в таких грязных домах (хахаха) и не чинить дороги. Ему не хватает сауны. С наибольшей любовью он описывает рыбалку, подробно вспоминая все рыбалки, которые с ним случались в Эстонии.
Довольно предсказуемо, но он довольно жестко ругает русских — поэтому если вы чувствительны к русофобии (даже сейчас), то читать это надо с осторожностью. Кстати, не сразу, но постепенно я поняла, что "русскими" в письмах Розенбаум называет только белых и даже скорее всего только офицеров. Красные — это противники, враги и вообще не люди. Сложно в его картине и с людьми более низшего ранга — их как будто нет. Он везде пишет "я поехал", "я дошел" и т.д., а потом выясняется, что он все это делает в сопровождении денщика или какого-то еще пацана, который для него как прислуга. Это же касается и военных действий — "я перешел в наступление", хотя на самом деле за ним скачет еще куча бравых ребят под его началом.
Такие мемуары интересно читать еще и из-за любопытного частного взгляда. Кто бы мог подумать, что эстонец, который перемещается по Российской империи в 1919 году, будет встречать эстонцев в каждом городе. В Самаре было эстонское общество. В него входили писатели и какие-то общественные деятели. В Омске тоже была своя община. Хорошо, как человек, который встретил однажды эстонцев в дельте реки Ориноко в Южной Америке, я, конечно, не должна особо удивляться — эстонцы есть везде. Но... нет, я все-таки удивляюсь. И удивляет меня то, что для начала 20 века — это были не спонтанные, а вполне ожидаемые встречи. Полковник не искал приключений, он просто везде находил земляков. Не в первый раз обнаруживаю, насколько отличался этнический ландшафт в Российской Империи до всего того, что случилось с нами дальше.
Письма переведены на русский язык впервые и входят в состав большого собрания воспоминаний, оставленных участниками Гражданской войны. Историческая справка и комментарии составлены Андреем Ганиным. Рецензию на книгу писал профессор Тартуского университета Тыну-Андрус Таннберг. Я хочу сказать огромное спасибо за помощь в работе над рукописью Юле Минутиной и Владимиру Салию. Книгу можно купить в издательстве Нестор-История или, например, в Лабиринте.
П.А. Оскольская, переводчик
Гражданская война по Булгакову
Разбитые сервизы и сигареты из сторублевых купюр
Мартын Андреев
Воспоминания о колчаковской Южной армии похожи на булгаковские «Дни Турбиных».
История антибольшевистского сопротивления на востоке России изучена неравномерно. Есть труды о раннем этапе, связанном с деятельностью Комитета членов Учредительного собрания, хватает работ и о восстании Чехословацкого корпуса (правда, значительная часть из них на чешском или словацком языках). Очень много литературы о лидере движения – адмирале Александре Колчаке (в том числе не связанной с контрреволюцией).
Одновременно остаются темы менее изученные, несмотря на то что некоторые из них также относятся к адмиралу. Например, об Уральском казачьем войске или Южной армии, входивших в состав войск Колчака. Поэтому отраден факт выхода сборника воспоминаний и документов, посвященных последней.
В основу Южной армии легло Оренбургское казачье войско (так же как и в основу Уральской отдельной армии – уральское казачество). Ее численность составляла примерно 90 тыс. штыков и сабель. Во главе стоял генерал-майор Ганс-Генрих Виттекопф, сменивший в 1918 году свое имя и фамилию на Петра Белова. Армия действовала на территории Южного Урала и Степного края (север современного Казахстана). После поражения белых она частью отступила в район Семиречья, где продолжила борьбу в составе войск атамана Бориса Анненкова, а затем отошла в Китай, а частью соединилась с уральцами и, совершив полный драматизма «Голодный поход» через закаспийскую область, оказалась с ними в Персии.
В книгу вошли воспоминания начальника снабжения Южной армии генерал-майора Сергея Щепихина, начальника штаба Оренбургской казачьей пластунской дивизии полковника Александра Лейбурга, командира сотни 5-го Оренбургского казачьего полка подъесаула Ивана Ширяева, а также письма другого полковника – командира 7-го Хвалынского полка Якова Розенбаума. Взгляд с противоположной стороны представлен мемуарами («личными воспоминаниями») командира 435-го Орского стрелкового полка Михаила Шалина и его комиссара Михаила Терехова, посвященными разгрому Южной армии.
Из воспоминаний обращают на себя записки Щепихина. Они достаточно информативны, генерал подробно описывал состояние войск белых, давал свой взгляд на причины их поражения. Вместе с тем его свидетельства грешат многочисленными неточностями. Так, Щепихин безосновательно обвинял атамана Оренбургского войска Александра Дутова, будто он в угоду личным амбициям, боясь потери власти, не желал объединения уральских и оренбургских казаков. В реальности, как отмечает составитель и редактор книги историк Андрей Ганин, Дутов предлагал подобный союз еще в 1917–1918 годы. Одновременно Щепихин транслировал различные слухи. Например, упоминая управляющего делами МИДа Ивана Сукина, он утверждал, что о голову последнего «в пылу припадков раздражения разбивал не один сервиз адмирал Колчак».
Не лишены субъективности и мемуары Лейбурга. Точнее, они, как и воспоминания Щепихина, крайне неровно написаны. С одной стороны, полковник не без оснований критиковал командование в лице Белова за попытку наступления на Туркестан силами одного неполного корпуса. Но с другой – утверждение, будто единственные успехи Южной армии принадлежат лишь его пластунам, заставляют вспомнить реплику Мышлаевского из булгаковских «Дней Турбиных»: «Тебе бы писателем быть... Фантазия у тебя богатая...»
В совершенно ином ключе написаны мемуары Ширяева об отступлении разбитой армии до Александровского форта на Каспии (часть «Голодного похода»). В условиях повсеместного отсутствия продовольствия деньги, и так обесцененные поражениями, не стоили ничего. Подъесаул писал, как сторублевые «дутовки» шли на сигареты. В не меньшей степени белые страдали от мороза. «Многие утверждают, что замерзание – легкая смерть. Это ошибка. Что замерзающий переживает, пока потеряет сознание, – передать невозможно». Ширяев вспоминал, как неделями «на каждой ночевке, на каждом переходе разбрасывали горы трупов. Невозможно было пройти 200–300 шагов, чтобы не встретить два-три трупа, выброшенных на дорогу. На местах ночевок они были десятками».
Собранные под одной обложкой благодаря стараниям Ганина, мемуары и документы порой одновременно, на одних и тех же страницах, дают картины высокой доблести и мелочных амбиций, трагедии и ошибок Гражданской войны. А вся книга напоминает другую реплику из «Дней Турбиных»: «Значит, кончено! Гроб! Крышка!»
https://www.ng.ru/ng_exlibris/2022-10-12/15_1147_bulgakov.html
Белый агент при Сталине. Жизнь и борьба генерала Носовича / Ганин А.В. , 2022 г.
Хорошо издано, приятно в руках держать. Рад быть причастным, спасибо!
А.В. Посадский, доктор исторических наук, исследователь истории Гражданской войны в России, Саратов
Прикупил хорошую книгу по истории Гражданской войны в России. Это продолжение ранее изданной книги "А.Л. Носович. Белый агент в Красной армии". Новая книга называется "Белый агент при Сталине. Жизнь и борьба генерала Носовича". Несмотря на похожее название, книги совершенно разные, в первой - воспоминания, документы и публицистика генерала Носовича. Во второй - авторская монография обо всей его жизни и не только (по материалам 17 архивов России, Латвии, Франции, Финляндии и США). На примере этих двух книг можно проследить, насколько деградировал и в конечном счете выродился офицерский корпус вначале Красной, затем советской... армии...
А. Матасов
Перейти к книге >>50 офицеров. Герои, антигерои и жертвы на историческом переломе. 1917–1922 / Ганин А.В. , 2022 г.
Благодаря историку Андрею Ганину я уже так много узнала о моем двоюродном деде, оренбургском казаке, "уральском Мелехове" Филиппе Богданове. Судьбы Богданова и литературного героя "Тихого Дона" невероятно схожи! В новой книге Андрея Ганина одна из статей - о Филиппе Богданове. Спасибо Вам, Андрей!
Е.Ю. Цыганкова
Подборка 50 офицеров впечатляющая. И вообще целенаправленно делаете большущее дело — раскручиваете интереснейшую тему в малоизученной Гражданской войне. Самое главное — исторически выверено и нейтрально показываете значимых военачальников, какими они были, а это один из краеугольных камней многих других вопросов той войны и путь к истине.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, исследователь истории РККА
Замечательная книга талантливого историка! Написано интересно, доступным языком. Многие из приводимых фактов не являются известными для массового читателя.
palmira. Отзыв на сайте магазина Лабиринт
Читаю твою книгу "50 офицеров". ЗдОровская задумка и удачная реализация!!! Рада за тебя и поздравляю!!!
В.Н. Романишина, кандидат исторических наук, исследователь истории Белого движения
Книга понравилась. Автор достаточно объективен, хотя я не со всем согласен. Много новых для меня фактов. Эта книга Андрея Ганина - четвертая, которую я прочитал. По моему субъективному мнению, автор сейчас едва ли не лучший историк Гражданской войны.
Свирин Александр. Отзыв на сайте магазина Лабиринт
Мнение о Вашей монографии сложилось очень высокое!!!! ...Спасибо за Ваш вклад в науку!
С уважением, Владимир Александрович Матвеев, д.и.н., профессор ЮФУ
Огромное спасибо за Ваш кропотливый, исследовательский труд и книги!
Меня зовут Шумский Юрий Викторович, и пока я познакомился только с двумя Вашими работами, "50 офицеров" и "Военспецы".
С большим удовольствием прочитал очередной труд историка Андрей Ганин «50 офицеров: герои, антигерои и жертвы на историческом переломе 1917-1922». В книгу вошли биографические очерки о пятидесяти офицерах, участвовавших в Гражданской войне по разные стороны баррикад. Почти все персонажи книги были профессиональными военными, активными участниками и героями Первой Мировой войны.
Книга тематически поделена на шесть разделов: «красные», «белые», «от красных к белым», «от белых к красным», «в национальных армиях» и «в тисках террора». Лично для меня много новых имён, ранее совершенно мне не известных. Уже третья книга данного автора, которую я читаю, и пока все три взахлёб. В общем, кому тема интересна, настойчиво рекомендую.
Стефан Валуйский
Дорогой Андрей, дочитал ваших "Офицеров" (не пропустил ни абзаца) не только с огромным интересом и уважением к автору, но и с тем чувством, с каким дочитываешь обычно только очень настоящий и очень хороший роман - жалко всех героев, даже относительно счастливо кончивших, и жаль с ними расставаться, потому что роман кончается. Мне кажется, это лучшая ваша книга как явление не строго исторической науки, а истории на грани с литературой, поскольку общественные процессы и движения больших человеческих масс тут сведены к минимуму, как в настоящей умной литературе и должно быть, а главное - люди. Документы так подобраны, что герои - как живые, всех понимаешь, всем сочувствуешь и воспринимаешь их как членов одной, чуть ли не семейной, общности (это тоже романная черта, в "Войне и мире" и "Анне Карениной" все герои изначально как-то связаны между собой), а главное, может быть, здесь то, что ваша как бы бесстрастная интонация, с которой вы о них пишете, на самом деле действует гораздо сильнее, чем вопли и стоны дешевых беллетристов и партийных публицистов. Ваша позиция (ну, скажем так, идеологическая) вызывает у меня чувство солидарности с ней, но еще важнее, что она - глубоко человечная. Заключение про Куприна и Клембовского написано так, что читаешь буквально со слезами на глазах - все правы вроде бы, все хорошие, а вот жизнь такая, что плакать хочется. Вызвать это чувство даже хорошим писателям редко удается, и я прекрасно понимаю, что дело тут не только в самой этой истории, но и в том, как она рассказана.
Л.А. Юзефович, к.и.н., историк, писатель, лауреат премий "Большая книга" и "Национальный бестселлер"
Андрей Ганин, наверное, на сегодняшний день, если и не лучший, то самый активно работающий автор по теме Гражданской войны. Он издал много книг о тех событиях и ее участниках со всех сторон и регулярно публикует много статей в исторической периодике. Например, его статьи можно регулярно найти в журнале «Родина», почти для каждого номера у Ганина находится новая история или какие-то новые подобности давно известной биографии.
Я сейчас как раз читаю одну из его новых работ: «50 офицеров. Герои, антигерои и жертвы на историческом переломе 1917-1922». 50 очерков об офицерах, воевавших за красных, белых, зеленых, перешедших от красных к белым и от белых к красным и о том, что им за это было или не было. В том числе и о том, как честно служивших новой власти офицеров в итоге все равно обвинили в контрреволюции в 30-е годы и отправили в лагерь, как например, Семена Пугачева. И одновременно о том, как Зайончковский передавал Деникину важные данные о Красной армии, а Стогов, возглавлял белогвардейское подполье, находясь на важном посту в Москве, в центральном аппарате управления, а потом просто на поездах, идущих на юг, уехал к Деникину.
Интересные очерки, большой список литературы для тех, кто заинтересуется, чтобы еще почитать о том или ином человеке. Хорошо издано, единственный минус – ни одной фотографии, не говоря уж о сканах реальных архивных документов. Конечно, книга документальная, но при такой цене фотоматериалы тоже бы не помешали.
Тем не менее, за интересные очерки и списки литературы по несколько страниц на каждую историю в ссылках, автору следует сказать спасибо. Книга на самом деле интересная. И еще один важнейший момент – она нейтральна по отношению к происходившим событиям.
Большой плюс Андрея Ганина как автора – он не делает выводов, хорошо или плохо поступали герои его очерков. Он описывает их поступки и причины того, почему они поступили так или иначе. А выводы читатель может сделать сам. Очень правильный подход, как мне кажется.
Валерий Грачиков
И всё же я купил эту книгу. Долго собирался... 50 биографий наших самых известных офицеров, воевавших по разные стороны фронта и иногда менявших их по ряду обстоятельств. Маршал Говоров служил у белых. Его биография есть в книге.
Александр Матасов
Как раз эту книгу сейчас читаю. Интересно, да вы всегда интересно пишете. Спасибо!
Мария Понкратьева
Перейти к книге >>Военспецы. Очерки о бывших офицерах, стоявших у истоков Красной армии / Ганин А.В. , 2022 г.
Поздравляем с выходом новой книги "Военспецы". То, что прочитал, отрывок введения, поражает глубиной работы.
Н. Огданец
Книга пришла. Восторг!
О. Семенов
С большим интересом и вниманием прочитал Вашу книгу "Военспецы". Узнал для себя много интересного и нового. Читал Ваш объемный труд с карандашом и подчеркиванием отдельных, особо заинтересовавших меня в данной книге, фрагментов.
Понравился язык, которым написана Ваша книга - он выдает Вашу эрудицию, знание предмета, разносторонние познания о той теме, которую Вы излагаете.
Благодарю Вас за большой и нужный труд при подготовке и написании этой книги.
Решил ознакомиться с другими Вашими историческими работами по темам Гражданской войны и истории российской и советской армий.
Желаю Вам дальнейших успехов, терпения, здоровья и сил на пути к правде.
С глубоким уважением
Оболенский Лев Геннадьевич
Генеральный директор ООО "Автоклавмедсервис"
Анатолий Ф.
30 декабря 2024
Качество бумаги: Отличное
Внешнее оформление: Красивое
Подача материала и манера письма: Очень увлекательная
очень шикарная книга, и в подарок и в руках подержать - приятно работать с материалом.
Дмитрий Л.
22 ноября 2024
если вам нужна научная информация по гражданской войне в России, то Ганин мастер хэв
Светлана П.
15 июня 2024
Качество бумаги: Отличное
Внешнее оформление: Превосходное
Подача материала и манера письма: Очень увлекательная
Великолепная книга и автор по теме гражданской войны один из самых лучших, рекомендую всем кому интересна эпоха революции и гражданской войны
Отзывы на сайте магазина Озон
Перейти к книге >>Сибирский Ледяной поход. Воспоминания / Щепихин С. А. / Под редакцией Ганина А. В., 2021 г.
Молодец! Большую работу сделал!
А.Ю. Безугольный, доктор исторических наук, старший научный сотрудник НИИ военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ
Спасибо вам за публикацию Щепихина! С первых страниц получаю удовольствие. Очень живой интересный, с вниманием к деталям, источник. Масса любопытных характеристик персоналий.
Г.И. Хипхенов, историк (Иркутск)
Читаю (Щепихина) не просто с интересом, с удовольствием.
К.Ю. Бурмистров, кандидат философских наук, историк, коллекционер
Очень интересные и ценные воспоминания о Гражданской войне на востоке России. Ценные тем, что написаны генералом С. А. Щепихиным, активным участником Белого движения.
Здесь много ярких зарисовок Сибирского Ледяного похода, особенностей Смуты и характеристик лидеров белых (почти всегда нелестных; один атаман Семенов чего стоит), взаимоотношений между разными фракциями движения.
В самом издании отмечу обстоятельную вступительную статью, примечания, индекс имён, карту, фотографии.
А.Ю. Вовк, кандидат исторических наук, исследователь истории русской эмиграции
Сегодня проснулся рано, читал вашего Щепихина. Удивительное это чувство (вам, наверное, тоже знакомое), когда понимаешь, что кое-какие обстоятельства представляешь себе в более полном виде, чем современники и участники событий.
Л.А. Юзефович, кандидат исторических наук, писатель
Здравствуйте, Андрей Владиславович!
В прошлом году приобрел и прочитал подготовленную Вами книгу Щепихина «Сибирский ледяной поход». Ранее также прочитал книгу сочинений М.А. Иностранцева. Хотел бы выразить Вам свою благодарность за Вашу работу. Вспоминаю, насколько скудной была информация по теме гражданской войны в Сибири еще в 2000-ых годах. Про Иностранцева, например, я видел строчку в библиографии, что он написал что-то критическое по поводу «Белой Сибири» Сахарова, и это едва ли не все, что было мне известно. А сейчас вот такой томина на полке стоит. Сейчас уже кажется, что неопубликованных воспоминаний военачальников белой Сибири не так и много осталось. Насколько знаю, не опубликованы воспоминания генералов В. Е. Флуга, П.Ф. Рябикова, К.К. Акинтиевского. Видел также упоминания воспоминаний М.В. Ханжина, но не совсем понятно, где они находятся.
С уважением,
Дмитрий Коврижин,
Новосибирск
Носович А. Л. Белый агент в Красной армии. Воспоминания, документы, статьи / Носович А. Л. / Под редакцией А. В. Ганина, 2021 г.
Надо читать. Очень интересно. Спасибо за ваш труд!
Е. Горбунов
Очень всем рекомендую эту книгу! Она единственная раскрывает подноготную Гражданской войны. Узнаете массу нового! Я бы ее назвал - подлинная история Гражданской войны в России!... Сила этой книги, что Андрей Ганин все это трижды перепроверил и дополнил массой ценных комментов. Проделал колоссальную работу!... Крайне полезная и уникальная книга!
А.И. Колпакиди, историк спецслужб, издатель
Покупать. Категорически - покупать.
А.Р. Дюков, историк, директор фонда "Историческая память"
Хорошо вырисовывается обстановка в штабе Северо-Кавказского военного округа поздней весной - летом 1918 г., а также деятельность Носовича по спасению Черноморского флота (что было для меня особенно интересно). Очень рекомендую!
А.В. Миргородский, историк, Таганрог
Поздравляю с Носовичем! Мощная книга, впечатляет.
А.Ю. Безугольный, д.и.н., с.н.с. Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ
Какая большая работа! Очень полезный источник.
О.Р. Айрапетов, к.и.н., доц. Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова
Только что получил... Замечательная книга! Большое спасибо автору!
Д. Талантов
Отпуск - это возможность прочесть "давно отложенное", а Андрей Ганин - это практически всегда взвешенный подход к теме и публикация уникальных документов.
С. Караулов
Еще и еще раз поздравляю вас с выходом книги о перипетиях Гражданской войны в Царицыне и представлением ее на площадке международной конференции в Волгограде.
А.Ю. Авчухов, историк денежных систем, коллекционер (Волгоград)
Прочитал книгу с огромнейшим интересом! Большое спасибо!
Den Iziumskij
Андрей, я бесконечно преклоняюсь перед вашей плодовитостью и терпеливым отношением к перипетиям русской истории. Со своей стороны хочу заметить, что я вас читаю, вы мне интересны, а это ли не повод писать дальше.
В. Накропин
О белом подполье и приключениях генерала Носовича
В книге собраны несколько вариантов воспоминаний Анатолия Носовича (1878-1968), кавалериста, гвардейца, георгиевского кавалера, спортсмена. В них речь о тяжёлых и трагических событиях: развал армии в 1917, Украина в начале 1918, Москва и Царицын весной - осенью 1918.
За этот период Носович избежал казни у красных, работал в белом подполье, бежал к своим... и чуть было не был ими расстрелян.
Из такого богатого материала можно узнать о взглядах гвардейского офицера на катастрофу 1917 (революция, монархизм, антисемитизм, непонимание жизни окраин - классический набор), о т.н. "офицерском вопросе'' (непонимание вождей Добрармии тех, кто остался под большевиками), о работе агента-саботажника (самое захватывающее).
Книга снабжена обстоятельной статьёй.
Увлекательно, но много излишних, на мой взгляд, отступлений и сумбура. Их бы подсократить.
А.Ю. Вовк, кандидат исторических наук
Книгу выиграл по конкурсу в издательстве. Считаю, что эту книгу можно дарить на день рождения подросткам обоего пола: в герое книги много от Д'Артаньяна- отличный наездник, фехтовальщик, пловец. Весной 1918 года офицеры императорской армии шли на службу в Красную армию, чтобы удержать фронт от наступления немцев. Он человечен: ему жаль прикомандированного комиссара, которого приходится "взять в плен" при побеге через линию фронта. К сожалению, честное слово "сохранить комиссару жизнь" оказалось неправдой. Любой пол и возраст найдет в книге что-то интересное, бытовые исторические мелочи...
Tuaregspb
Анатолий Леонидович Носович (1878–1968) в истории революции и Гражданской войны был фигурой хоть и второго плана, но от этого не менее интересной. Дворянин, родом из семьи потомственных военных, сам военный. Окончил Николаевское кавалерийское училище, затем Академию Генштаба (правда, с третьего раза). Служил в гвардейской кавалерии, уланом. Очень активно увлекался спортом: боксом, фехтованием, был отличным наездником. Антисемит (тогда в армии это было распространенным явлением). Человек решительный и энергичный, но явный авантюрист и искатель приключений. Был типичным служакой, «военной косточкой», как тогда говорили (причем косточкой белой). Любопытно, что, будучи офицером, зарабатывал деньги (и очень хорошие), обучая желающих плаванию и фехтованию, а также участвую в скачках.
Во время Первой мировой сделал отличную карьеру – стал генерал-майором, дослужился до комполка. Монархист, Временному правительству служил вполне верно, хотя Февральскую революцию хулил в своих воспоминаниях. Командовал бригадой, но под конец стало совсем тяжело.
В феврале 18 г. уволился со службы, уехал в Киев, где не нашел себе места, потом в Москву, где таковое нашлось – но у большевиков. Носович пишет, что сделал это по заданию, полученному от одного из генералов Добровольческой армии. Желающих служить у красных было тогда мало, поэтому Носович быстро продвинулся наверх - стал начальником штаба Северо-Кавказского военного округа, располагавшегося в Царицыне. Поначалу всё шло хорошо, Носович потихоньку, но системно занимался вредительством, однако прибывший туда Сталин заподозрил местных военспецов в измене, велел арестовать и отдал под суд. Носович выкрутился (так повезло не всем), сохранил своё положение, но чувствуя угрозу, в конце 18 г., после шести месяцев у красных, перебежал к белым вместе с комиссаром, шофером и охранником.
Там его приняли совсем недружелюбно, посчитав, что они просто случайно заплутали на передовой. Его – в который раз – арестовали и собирались расстрелять. Но вмешалось чудо, нашлись люди, которые подтвердили правдивость рассказа Носовича, и того освободили, правда, не поблагодарив и не наградив. Носович потом послужил еще Белому делу, но на тыловых должностях и никак там не отметившись. Летом 20 г. эмигрировал, уехал в Ниццу, где прожил оставшиеся ему 48 лет. Работал шофером, жилось тяжело, но писал мемуары, активно участвовал в общественной жизни, этим и спасался.
Интересно, что воспоминаниями о Гражданской Носович занялся еще в 19 г., вернувшись от большевиков – это были статьи в газетах (они собраны в данном сборнике). В одной из них Носович первый и единственный из белых еще во время войны выделил и высоко оценил Сталина.
Составитель этого сборника – А. В. Ганин, д.и.н., известный отечественный специалист по истории Гражданской войны и особенно по офицерскому корпусу, военспецам. Автор нескольких обстоятельных монографий. Он смог обнаружить (в свободном доступе, но совершенно неизвестный) архив Носовича с его воспоминаниями, изучить его и опубликовать. В рассматриваемом издании приведена (в полном объеме) лишь последняя часть мемуаров Носовича.
Книга состоит из нескольких частей: обстоятельная, на 80 с лишним стр., вводная статья, далее идут материалы Носовича – воспоминания в разных вариантах (объемом в 320 стр.) и 15 его газетных статей (на 115 стр.); затем пять разных официальных документов о нем (на 30 стр.) и приложение на пять стр. Все тексты снабжены примечаниями составителя.
Написано это в целом неплохо, но литературного таланта у Носовича не было. Однако было любопытно изучить его работы, поскольку в них дан портрет офицера – активного противника большевиков (и немцев – в 18 г. это было актуально), монархиста.
Носович в своих воспоминаниях нередко привирает, выставляя себя в лучшем свете, но в целом сообщает верные факты.
Есть именной указатель и список сокращений. Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Имеется две вклейки с ч/б фото и цветными иллюстрациями. Чуть увеличенный размер. Тираж 1000 экз.
Очень осторожно рекомендую всем глубоко интересующимся историей Гражданской войны как ценный первоисточник. Широкому читателю этот труд будет скучноват. У Ганина есть биография Носовича "Белый агент при Сталине. Жизнь и борьба генерала Носовича", но ее я не читал.
Отзыв неизвестного читателя на сайте Лабиринт
Интересная книга попала мне в руки. В 2021 году в издательстве «Нестор-История» вышла книга мемуаров и статей белого генерала Анатолия Леонидовича Носовича. Эти мемуары куда менее известны, чем воспоминания вождей Белого движения Деникина, Врангеля, Краснова и т. д. И неудивительно: они много лет хранились во французских архивах, пока их не обнаружил А. В. Ганин – возможно, наиболее деятельный исследователь Гражданской войны из тех, на кого не стыдно ссылаться. В книгу вошли мемуарные тексты («Шесть месяцев среди врагов» (две редакции; вторая, расширенная, носит название «Шесть месяцев среди врагов России», «Записки контрреволюционера» и небольшой очерк об И. В. Сталине), статьи Носовича из белогвардейской прессы (публиковались под псевдонимом А. Черноморский) и материалы, касающиеся жизни генерала, его службы, участия в Первой мировой и Гражданской войнах. Есть две вклейки с иллюстрациями, некоторые из них публикуются впервые. Публикация снабжена двумя вступительными статьями и очень подробно прокомментирована. Касательно имён и разных редких или устаревших словечек, на мой взгляд, даже излишне подробно: вряд ли потенциальный читатель этой книги не знает значения слова «нонсенс» или хотя бы приблизительно не догадывается, кто такой В. И. Ленин. На мой взгляд, этому изданию и другим ему подобным не хватает скорее некоего географического справочника (или хотя бы подробной карты), чтобы лучше представлять положение дел на фронте, направления ударов красных и белых, а также передвижения самого автора мемуаров.
Теперь о самом Носовиче. Личность довольно примечательная. Улан, гвардеец, энергичный спортсмен и лихой кавалерист, монархист, участник Первой мировой войны – и вдруг оказывается в Красной армии! Конечно, неспроста: после заключения Брестского мира Носович при содействии французской военной миссии вступил в контакт с белым подпольем и именно по приказу руководства формирующейся Добровольческой армии пополнил ряды «военспецов» (т. е. бывших офицеров царской армии) на службе у большевиков. Основным полем его деятельности стал занятый Красной армией Царицын, где Носович возглавлял штаб Северо-Кавказского военного округа. На этом ответственном посту он старательно занимался саботажем, тормозил подготовку операций, старательно запутывал приказы и донесения, перманентно находился под подозрением у большевистского начальства, прежде всего у самого И. В. Сталина, но до поры до времени выпутывался из непростых ситуаций и уворачивался от неудобных вопросов. В конце концов Носовичу пришлось бежать. Оказавшись у казаков, он столкнулся с крайне холодным приёмом и недоверием и был вынужден проходить через унизительные допросы на этот раз ещё и у белых. Такой вот «свой среди чужих, чужой среди своих» получается. А вообще удивительное дело: Носович прожил 89 лет (умер в 1968 году), а какое-никакое место в истории ему обеспечили прежде всего те самые 6 месяцев 1918 года, о которых он так много пишет. Хотя, может, ничего удивительного в этом и нет.
Несколько слов о самой книге. О, этот удивительный язык человека, которого жизнь вовсе не готовила к перу и бумаге и который пытается писать умно и красиво… Получается, впрочем, не всегда. Особенно коряв язык Носовича в первой редакции «Шести месяцев…». Время от времени встречаются перлы наподобие «наличия 24 часов отсутствия работы», а иногда и вовсе попадаются весьма бездарные стихи. И мемуары, и статьи Носовича пронизаны причитанием о том, какую Россию потеряли и мощным потоком злобы и ругани по адресу «красных». И большевики, и военспецы на службе советской власти – все у Носовича сплошь злодеи, вырожденцы, идиоты и вместилища всевозможных пороков. Справедливости ради, белых, особенно казачьих командиров, Носович тоже не щадит…
Среди видных большевиков в мемуарах генерала лишь один человек не выглядит ничтожеством – это Сталин. Носович не отказывает ему в уме, хитрости, настойчивости и организаторских способностях. Ещё бы! Если б Сталина, наделённого чрезвычайными полномочиями, чуть меньше сдерживали приказы из центра, то жизненный путь А. Л. Носовича мог бы оборваться ещё в 1918 году. Вообще в контексте истории Носовича сталинское самоуправство и стремление сосредоточить в своих руках всю власть на месте, и его постоянное недоверие к бывшим царским офицерам выглядит более обоснованным, чем обычно представляется в литературе.
В целом же Носович – человек своей эпохи и своего положения со всеми вытекающими недостатками и предрассудками, ему присущими. Я говорю про антисемитизм. В «Записках контрреволюционера» был очень примечательный эпизод, когда какая-то деревенская шайка хотела расправиться с автором мемуаров, приняв его за еврея, а его, похоже, больше задело не поведение погромщиков, а столь оскорбительное сравнение. По крайней мере, это читается между строк. Удивляет и то, как Носович, постоянно рассуждая об офицерской чести, ничуть не постеснялся в своём очерке о Сталине вложить в уста герою очевидно выдуманный монолог, демонстрируя тем самым злобу и коварство большевиков.
Есть в его текстах и ошибки, обнаруженные и подробно прокомментированные А. В. Ганиным. Где-то перепутана хронология событий, где-то неверно поданы и сами события. Из особенно комичного – утверждение о том, что красный командир Гай – женщина… Впрочем, в хаосе Гражданской войны не всегда было ясно, что происходит по другую сторону фронта, так что многие ошибки вполне объяснимы. И всё же я бы сказал, что Носович не производит впечатления умного человека. Более того, начиная читать его мемуары, я удивлялся, как он вообще смог целых полгода выполнять свою миссию, требующую не только храбрости, но и недюжинной выдержки и смекалки. Впрочем, разве где-то сказано, что офицер должен блистать интеллектом?...
Отзыв из сообщества "Вконтакте" "Беспокойное прошлое"
На праздники начал читать "А.Л. Носович Белый агент в Красной армии" о генерале Носовиче. Сказать, что нравится - ничего не сказать. Заставлял себя отрываться, чтобы не погрузиться целиком и не наглотаться информации, которую не переварю и впоследствии забуду. Один из моих любимых исторических жанров это мемуаристика, а "Белый агент..." это дневники, воспоминания, снабженные детальными комментариями автора книги к каждому событию с проверкой изложенного по другим источникам и тем самым выявляются совпадения или несовпадения, которые подвергаются анализу. Спасибо автору. "Белого агента" я до половины или больше точно прочту, а "Белый агент при Сталине. Жизнь и борьба генерала Носовича" (другая книга, я ничего не перепутал) и "50 офицеров" останутся сильно на потом.
Александр Матасов
Перейти к книге >>Цейтлин В.М. Дневник штабс-капитана / Цейтлин В. М. / Подготовка текста, вступительная статья, комментарии, приложения А. В. Ганина, 2021 г.
С наслаждением читаю Цейтлина. Первоклассный мемуарный источник. давно не испытывал такого удовольствия от книги... По давней привычке сначала прочитал сам дневник, а лишь потом - Вашу замечательную статью. Подготовка дневника к печати выполнена образцово. Очень хорошие профессиональные комментарии. Оптимальный формат книги. Легко читаемый кегль и оптимальные поля... Поздравляю с большой творческой удачей! Книге суждена долгая жизнь.
С.А. Экштут, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Автор этих дневников – Василий Михайлович Цейтлин (1888-1933) родился в семье военного врача. Окончил кадетский корпус, затем Александровское пехотное училище. Службу начал в 1908 г. артиллеристом. В 1914 г. поступил в академию Генштаба, но начавшаяся мировая война заставила изменить планы. Участвовал в боевых действиях с первых дней войны, был ранен, в 1916 г. отравлен газами. Кавалер шести боевых орденов.
В начале 1917 г. вернулся в Академию. Февральскую революцию поддержал, Временное правительство, особенно Керенского – нет. Был свидетелем октябрьского переворота, о котором достаточно подробно написал. Брестский мир осудил, но отношение к большевикам, изначально отрицательное, изменил. Академию окончил по первой категории и в начале 1918 г. добровольно пошел служить в Красную армию.
В РККА добился больших успехов, но очень много работал, подорвал здоровье (наверное, и военные ранения способствовали) и в 1933 г. умер от сыпного тифа. Репрессий счастливо избежал, в советское время пользовался уважением как один из первых военспецов, много сделавших для советских вооружённых сил.
Уже в 1918 г. Цейтлин получает ответственный пост начальника разведотдела Московского военного округа, где ведет курсы и создает ряд пособий, посвященных вопросам военной контрразведки, став, таким образом, одним из первых советских теоретиков по данному вопросу. Но уже в конце 1920 г. Цейтлин переквалифицировался в эксперта по организации военной связи, каковым и оставался до самой своей смерти. В этом качестве он был не просто одним из первых, а настоящим пионером этой области, автором многочисленных пособий (включая работу «Собака и почтовый голубь как средство связи»). В 1920-е гг. был руководителем высшей Военной школы связи, инспектором связи РККА. В конце жизни возглавил кафедру тактики электротехнических войск Военно-технической академии РККА, фактически создав новую дисциплину.
Во время войны вёл дневник, сохранившийся с пробелами. Рукопись не дошла до нас, текст печатается по машинописной копии 1924 г., в которой много пропусков. Ценность этому документу придает то, что он принадлежал перу младшего офицера и позволяет лучше понять, чем жил обычный человек того времени, испытавший тяготы военного времени, революцию и приход новой власти.
Записки велись регулярно, написаны простым языком, содержат множество бытовых деталей того времени. Составитель, правда, высказывает предположение, что дневник мог позже редактироваться и поэтому включает элементы послезнания, но в отсутствие рукописи это нельзя проверить.
Составитель этого издания – А. В. Ганин, д. и. н., специалист по российскому офицерству первой четверти 20 в., особенно по генштабистам, о которых у него вышло несколько обстоятельных работ. Последнее время Ганин публикует различные эгодокументы (дневники, воспоминания) русских офицеров, участников Первой мировой и Гражданской войн. Человек в своей области авторитетный. Рассматриваемая работа – еще одно тому подтверждение.
Публикация содержит вводную статью А. Ганина (объемом в 50 стр.), а также два приложения (на 10 стр.), именной указатель и множество постраничных комментариев.
Стильное оформление (твердый переплет, офсетная бумага, вклейки с цветными и ч/б иллюстрациями). Тираж 1000 экз.
Книга – не шедевр, но добротное и полезное издание, которое рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в 1910-е гг.
Отзыв неизвестного читателя на сайте Лабиринт
Перейти к книге >>Белый генерал и красный военспец Яков Слащев-Крымский / Ганин А.В. , 2021 г.
Думаю, очерку суждена долгая жизнь, так как ничего лучше и полнее по биографии Слащева не написано.
М.А. Ковальчук, к.и.н., с.н.с. Институт украинской археографии и источниковедения им. М. Грушевского НАН Украины
Замечательная книга: раскрываешь - и прямо тянет прочитать! Один только иллюстративный ряд чего стоит! И очень хорошо, что издали в Р[усских] В[итязях] в таком формате.
И.В. Просветов, писатель, журналист, историк
Книга важная и нужная. Читается запоем.
А.Р. Томилин, аспирант Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Весьма интересно будет прочесть
В. Кондаков
Прочитал уже больше половины книги. Очень интересно. Многое не знал о Слащёве. А публикуемые документы - просто восторг. Мне нравится вас читать, очень легкий слог и понятное изложение. Нынче не многие этим похвастаться могут.
В. Накропин
Привезли... Пролистала. Очень интересно, приятно удивили многочисленные копии и фото архивных документов (у Кавтарадзе, зачитанного до дыр, такого не было). Осталось медленно и вдумчиво прочитать и получить автограф автора.
Ю.Ю. Юмашева, д.и.н.
Написано живо и увлекательно. Персонаж интересный, но все же отталкивающий. Биографии вообще хороший жанр для историка.
В.Б. Каширин, к.и.н., с.н.с. Института славяноведения РАН
Слащев фигура очень интересная, причем в советской историографии имеет более положительную, чем отрицательную оценку. Не так давно вышла в свет шикарная книга Ганин А.В. "Белый генерал и красный военспец Яков Слащев-Крымский" сказать, что я прочитал её взахлёб... Ничего не сказать.
Евгений Мясников
"Слащева" уже читаю, очень интересно
Игорь Егоров, преподаватель
Спасибо! Прекрасная книга! На обратном пути увлекся - чуть мимо дома не проехал...
Энвер Абдулаев, преподаватель истории
Наконец-то, она у меня в руках. После беглого взгляда могу сказать, что не купить такое издание - тяжелый грех для историка) Я только сейчас понял, что на обложке попугай.
Алексей Пругло
Яков Слащёв
Давно ждал подробной книги об этом человеке. Видимо, сценическое обаяние булгаковского Романа Хлудова распространилось и на того, кто послужил прообразом героя ("Бега"). По воспоминаниям самого Слащева, дважды изданным в последние годы, составить полное представление о личности и делах героя крайне затруднительно. А тут целая монография.
Плюсы
Единственная доступная литература о Якове Слащёве-Крымском
Минусы
Мягкая обложка, журнальный формат, журнальная разбивка текста на страницах в две колонки. Книга заслуживает издания в более достойном варианте, тем более остальные книги Ганина изданы очень хорошо.
Игорь 06.08.2022
Отзыв на сайте магазина "Читай-город"
Книга о очень незаурядном человеке во время перемен.
Биография Слащева - \"Хлудова\" раскрыта более чем полностью.
Редко так бывает, что образ в кинематографе воссоздается как слепок с реального человека и оказывается даже более живуч, чем \"оригинал\".
Отлично воссозданы картины Гражданской войны, особенно - ключевая оборона Крыма, прославившая Слащева.
Василий 03.12.2022
Отзыв на сайте магазина "Читай-город"
Здравствуйте. Сегодня дочитал вашу биографию Слащёва. Книга великолепна. Не припомню сходу издание, где бы столько раз писали "публикуется впервые". Спасибо.
Дмитрий Кочетов
Перейти к книге >>Измена командармов. Представители высшего командного состава Красной армии, перешедшие на сторону противника в годы Гражданской войны в России 1917-1922 гг. / Ганин А.В. , 2020 г.
Почему белые офицеры становились советскими военачальниками
Историки поделились архивными документами о поступках высших командных чинов
Одна из самых интересных историй - о маршале Советского Союза Леониде Говорове. В годы Великой Отечественной войны маршал оборонял Ленинград, но, раньше, в звании поручика, воевал на стороне колчаковской армии.
Часть ответов на вопрос дает успевшая выйти до Нового года книга "Измена командармов" доктора исторических наук, исследователя Гражданской войны Андрея Ганина. Увесистый том посвящен судьбам командующих советскими армиями и фронтами, перешедших на сторону антибольшевистских сил.
Не секрет, что измена на самом верху, среди высшего командного состава представляла наибольшую опасность для советской власти. Красных предали несколько командующих армиями и фронтами.
Что побудило военачальников поступить именно так?
Информация во многом неожиданна и имеет не только историческое, но и социально-психологическое значение.
Предавший раз - обязательно предаст снова
Большевиков сильно интересовало, можно ли использовать для своих нужд царских офицеров. Во время Гражданской войны много и громко спорили на эту тему. Ярым противником был товарищ Сталин, уверенный, что царские главнокомандующие "все равно предадут". Однако точка зрения товарища Сталина проиграла точке зрения Троцкого.
Ганин рассказывает о судьбах таких привлеченных царских офицеров: не только предателей, но и верных последователей идеям коммунизма.
Одна из самых интересных историй - о маршале Советского Союза Леониде Говорове. В годы Великой Отечественной войны маршал оборонял Ленинград, но, раньше, в звании поручика, воевал на стороне колчаковской армии. Когда колчаковцы сдали Томск - Говоров перешел на сторону красных. Его отправили воевать с Деникиным, и он так проявил себя, что получил орден Красного Знамени, высшую награду тех времён, уровня героя СССР.
Впоследствии многие царские генералы были репрессированы, но Говорова эта участь миновала. Тем не менее всю жизнь маршал таился и скрывал, что именно при Колчаке за ратные подвиги получил повышение в поручики.
Мы ничего не знаем о войне
Все, что касается истории Гражданской войны - до сих пор темно и непонятно.
Как рассказывает ведущий специалист Российского Государственнjго архива социально-политической истории (РГАСПИ) Сергей Соловьев, и по сей день в научный оборот не введено огромное количество документов, связанных с этим историческим периодом.
- Приведу простой пример. В свое время по инициативе Горького собирались воспоминания участников войны. Предполагалось использовать это для написания истории войны. Воспоминания записывали не только у известных людей, но и у рядовых участников событий. Собралось около шести тысяч свидетельств, из которых было использовано меньше десяти процентов. Долгое время они лежали в архиве Института марксизма-ленинизма и описывать их начинают только сейчас. Почему так получилось - архивная загадка.
Еще один небольшой кусочек этой загадки приоткрывает труд Андрея Ганина, в котором собраны ранее неизданные документы, факты, свидетельства, фотографии и страшные истории.
Сергей Селедкин
https://www.kp.ru/daily/27224.3/4348723/
Об авторе этого солидного труда, А. В. Ганине, я уже писал. Он последние 10 лет активно занимается изучением комсостава русской/советской армии в годы Первой мировой и Гражданской войн, выпустив несколько интересных и обстоятельных монографий на эту тему. Человек знающий. В своей новой работе он поднимает любопытную проблему – переход на сторону белых армий красных командармов в начале Гражданской войны.
В своем исследовании, как пишет А. В. Ганин во введении к этой книге, под изменой и предательством он понимает не измену Родине, а измену тому или иному политическому режиму, которому обязались служить герои его труда (в основном советскому режиму). Речь идет и о сознательной, добровольной подрывной работе в пользу врагов этого режима, и о добровольном переходе на сторону противника. В поле зрения автора попали представители наиболее высокопоставленной группы изменников – те, кто имел в послужном списке статус командующих армиями или выше, и располагал реальной вооруженной силой (а не просто бумажки перекладывал). Согласно подсчетам Ганина, из 120 командующих армиями и фронтами красных военспецов на сторону белых перешло восемь человек из числа кадровых офицеров и генералов, т. е. около 6% от общего состава. Немного, но каждый случай был заметным.
Автор активно использовал документальные данные, в том числе найденные им и впервые в этом издании опубликованные. Это важно, потому что в советское время писать об этих людях было нельзя, а в более позднее время данной темой историки занимались мало. Не обо всех этих командармах-перевертышах даже сегодня есть достоверная и полная информация, о некоторых архивные материалы до сих пор закрыты (те, кто был казнен и не реабилитирован).
Происхождения герои книги разного – из казаков, из дворян, из разночинцев. Званий все близких – подполковник, полковник, генерал-майор. Все сделали карьеру в годы мировой войны – кто боевую, кто штабную. Есть один активный эсер, остальные – никакие, т. е. были формально монархистами, а потом присягу царю благополучно забыли, хотя, наверное, хотели скорее возродить старый строй, чем что-то радикально менять. Не все они были и идейными антибольшевиками. Не все они, кстати, производят впечатление порядочных и честных людей – есть среди них откровенные приспособленцы. Но все они были сложными и незаурядными историческими личностями, не всегда последовательными, порой менявшими свои взгляды – да только ли они одни так себя вели тогда? Хотя немногие из описанных автором личностей относятся к первому ряду российских военачальников, но история их жизни любопытна и ценна.
Книга содержит не только биографии нескольких персонажей отечественной военной элиты, но и довольно подробный рассказ о боевых действиях на разных фронтах Гражданской войны в 18-19 гг. Автор указывает, что командармы-изменники не переломили ситуации на фронте и своим предательством добились в целом немногого. Катастрофой их переход к врагу, за исключением отдельных частных поражений для красных, не стал. Большевики смогли, при помощи множества не изменивших им бывших царских офицеров и генералов, создать мощную, эффективную и боеспособную регулярную армию, предопределившую победу красных в войне.
Сюжеты, рассматриваемые в этом томе, разного объема – больше всего о полковнике Ф. Махине (325 стр. с документами), меньше всего (30 стр.) – о генерал-майоре Б. Богословском.
Принцип изложения материала А. В. Ганиным таков. В начале он дает более или менее обстоятельную справку о каждом из своих героев, затем предлагает подборку документальных материалов, посвященных им. Как правило, это архивные данные. В том числе ранее не печатавшиеся воспоминания. Правда, не все включенные в этот том документы одинаково интересны.
Хорошее оформление. Три вклейки с ч/б иллюстрациями разного качества, но редкими. Мелкий шрифт. Есть список сокращений и именной указатель. Тираж 1500 экз.
Пожалуй, порекомендую этот обстоятельный труд с некоторой осторожностью – наверное, он будет прежде всего интересен тем, кто серьезно изучает историю Гражданской войны.
spl, отзыв на сайте "Лабиринт"
Я всегда завидовал литературной судьбе гражданской войны в США. Там она изучена и описана «от» и «до». Прослежен боевой путь не только каждого полка или батареи, но едва ли не каждого офицера. Если это и преувеличение, то небольшое.
Нашу гражданскую войну мы знаем в лучшем случае только в крупных мазках. Наступление-отступление Колчака, Деникина, Юденича, бои за Крым с Врангелем – вот почти и всё. Да, есть еще идеологические трактовки. Нетрудно догадаться, что детали нарисовали бы более сложную и интересную картину.
И кажется, мы живем во времена, когда такая картина начинает создаваться. Конечно, тут для исследователя и писателя еще поле непаханое. Но по краешкам его уже начинают пахать. Не только в скучных научных статьях и диссертациях, но и в книгах, рассчитанных на простых интересующихся историей смертных. Об одной такой книге, «Измена командармов» Андрея Ганина, я сейчас и расскажу.
Темой выбраны жизнеописания четверых командармов Красной Армии, в разное время и при различных обстоятельствах перебежавших к белым. Собственно, обстоятельства и стали объектом наиболее пристального изучения.
Тут сразу надо оговориться, что книжка не является простым литературным описанием. Это приближенный к научной публикации формат – с массой ссылок и обильными цитатами из открытых, в том числе автором, источников. Книга явно вынашивалась годами и тщательно собиралась из научных публикаций, статей автора. В общем, это не развлекательное чтиво, но всё-таки приближенное к массовому читателю изложение интереснейших исторических обстоятельств, эпизодов, биографий.
Федор Махин
Итак, четыре командарма: Федор Махин, Борис Богословский, Николай Всеволодов, Николай Жданов. Кого из них вы знаете? Я – честно – слышал только про Махина. Он, кстати, как белый генерал присутствует даже в созданной французами игрушке «Revolution Under Siege».
А ведь это только четыре человека. Всего же, по подсчетам историков, через командование красными армиями и фронтами прошло 120 человек. Из них нормальный человек в лучшем случае десяток имен назовет. И это будут избитые фамилии вроде Ворошилова, Буденного, Тухачевского, Фрунзе. Так что пристальное рассмотрение биографий малоизвестных командармов – вещь для нас новая и, судя по всему, обильная на открытия.
Проработка биографий каждого из командармов неодинакова. Кто-то, как Махин и Всеволодов, прожил долгую жизнь, кто-то, как Богословский, погиб еще во время гражданской. По кому-то уже найдено много материалов, документов, а чьи-то (Богословского) до сих пор под замком.
Соответственно, и главы в книге «Измена командармов» неравнозначны по объему. Большие доли – более четверти каждая из 800-страничной книги – приходятся на жизни Федора Махина и Николая Всеволодова. Всего 30 страниц досталось Богословскому и 90 Жданову.
Но и тут текст структурируется неодинаково. Каждая глава состоит из авторского текста (с обильными цитатами из документов и ссылками) и приложений – как раз тех самых относящихся к делу документов. Здесь по уровню проработки больше всех посчастливилось Махину. Только авторское жизнеописание занимает добрую четверть объема всей книги. А еще страниц 80 документов.
Может быть это и справедливо. Хотя бы в силу оригинальности судьбы Махина. Кем и где он только не был. Сыном каторжанина, казачьим офицером, офицером Генштаба, эсером, подпольщиком в стане красных, их командармом, саботажником и изменником, успешных полевым командиром белых, заговорщиком против атамана Дутова и адмирала Колчака, изгоем, эмигрантом, югославским партизаном.
Я бы сказал, что его жизнь, скрупулезно описанная Андреем Ганиным, дает наилучшее представление действительности гражданской войны и белоэмиграции. Как там всё было непросто, неоднозначно, совсем не так, как представляет себе большинство нынешних россиян.
Эсеровское подполье не выдумка ЧК, а действительность. Кадровый голод, заставлявший красных рассовывать по штабам и на высшие должности совсем непроверенных людей. Измены военспецов – не мания Сталина, а самая настоящая действительность, подкрепляемая далеко не полной на сегодняшний день статистикой.
Все эти «фронты», «армии» и «дивизии» первого этапа гражданской войны (красные и белые) лишь в самом отдаленном смысле могут быть приняты за понятия, обозначаемые ими.
Хаос и неразбериха, когда красный командарм может спокойно сесть в автомобиль (Махин) и уехать к белым. И буквально через пару-тройку дней после него следующий командарм той же армии (Харченко) улетает к белым на аэроплане – вообще фантастика, но многие ли о ней слышали?
Отношение белых к перебежчикам, к членству в социалистических партиях, разделение белых на фракции, подковерная возня. Наконец, вполне реальная попытка переворота против Дутова и Колчака. Из таких деталей и должна быть в итоге сложена история гражданской войны, история, которой у нас (у меня) пока еще нет.
Далее через судьбу того же Махина крайне любопытно смотреть на белоэмиграцию. Да, белоэмигранты в «Короне Российской империи» это карикатура, но не далекая от оригинала. Жизнеописание Федора Махина на многое приоткрыло (пока еще только приоткрыло) мне глаза.
Из-за недоступности дела Бориса Богословского его глава обходится относительно коротким жизнеописанием без документальных приложений. Что до Всеволодова, то, как я понимаю, недавнее открытие мемуаров бывшего красного командарма (и где! В Сан-Франциско) здорово пополнило источниковедческую базу если не по всей гражданской войне, то по его личности точно.
И в этой книге, и в сборнике «Международная интервенция и гражданская война в России и на Русском Севере» Андрей Ганин указывает на мелочный характер этого, видимо, недалекого человека. И всё так, но читая мемуары (в качестве приложения к главе о Всеволодове), никак не могу отделаться от симпатии к нему.
Жизнь его потрепала – мама не горюй. Революция, развал армии, гражданская война, измена, бегство, эмигрантская нищета с семьей на руках, вторая мировая, бегство от Красной Армии, Южная Америка и прочее. Киносериал длинною в жизнь. И ведь в каждой ситуации он как-то находился, приспосабливался, раскручивался. Да и рукастый, видимо, был человек. И себя вытащил, и семью. Интересно, дойдут ли до его потомков мемуары?
Генерал-майор старой армии Жданов получил не столько жизнеописание, сколько детальный анализ его предположительно вредительской деятельности на посту командарма Красной Армии.
Ведь это довольно занятный вопрос: насколько опасны были такие измены, насколько они повлияли на ход гражданской войны и могли бы повлиять на него еще сильнее, относись белые к таким перебежчикам лучше? Или даже заведи они на основе этих генштабистов устойчивую агентуру в Красной Армии?
В книге «Измена командармов» нет исчерпывающих ответов на эти вопросы. Они лишь обозначены. Тут даже не стоят точки в жизнеописаниях четверых уже рассмотренных командармов. Гражданскую войну в США изучают полтораста лет. Мы нашу вне идеологических парадигм, может быть, начинаем изучать только сейчас. И такие книги, как «Измена командармов» Андрея Ганина – это лишь начало.
Важно отметить, что интерес к теме в обществе есть. Книга издана издательством «Пятый Рим» на средства, собранные краудфандингом, настраивающим прямую связь между автором и потенциальной аудиторией. Кто участвовал в сборе средств, получает книги напрямую, для прочих интересующихся открыты магазины. Книга уже на полках.
Владимир Полковников
http://internetwar.ru/izmena-komandarmov/?fbclid=IwAR2aV51KJkU0YFOfXgUEPc5-eXo3xfo1XptGk7AiaBCo_lPvxVSc17qcWOs
Дорогие друзья, любители истории, увлечённые исследователи, журналисты, вот это надо читать!!!... Уникальное исследование Андреем Ганиным людей поразительной судьбы. Мои любимые герои: эсер-подпольщик, оренбургский казак, ставший во время ВОВ югославским генералом, Фёдор Махин, но из-за своего политического авантюризма лишившийся семьи, отвергнутый ею в конце своей жизни. Герой Первой Мировой войны - генерал Николай Жданов, принципиально жестко относившийся к службе в Красной армии. Соратник адмирала Колчака - генерал Борис Богословский, открытия архивного дела которого я добиваюсь в Мещанском суде Москвы.
И, наконец, уникум - противоречивый полковник Николай Всеволодов, позиционировавший себя как русский генерал (!) в эмиграции в США, пытавшийся заработать на Гражданской войне , а после того, как покинул Родину, побывавшим и мелким спекулянтом, и основателем семейного jazz-band. Однако, вникая в его судьбу, испытываешь поразительно противоречивые чувства - жалость, любопытство, осуждение.
Эта книга - очень живая, эмоционально очерченная, позволяющая посмотреть на Гражданскую войну в России с точки зрения человечности. Здесь нет той академической сухости, к которой мы привыкли, читая научные труды и вздыхая от невозможности сразу понять написанное, возвращаясь на предыдущую страницу снова и снова. Это совершенно новое веяние. Читаешь и будто смотришь кино.
Оксана Труфанова, юрист, журналист, Челябинск
Андрей Ганин написал очередную книгу о судьбах русских офицеров – на этот раз перешедших от красных к белым и не слишком популярных в обоих лагерях, где высоко ценилась идеальная чистота риз. Здесь же речь идет не о героях, а об обычных людях, которые за пару-тройку лет до своего шага служили Царю и Отечеству и не подозревали, что чужие, у которых они волею судьбы оказались на службе, назовут их предателями, а свои, к которым они перешли, будут относиться к ним с подозрением как к «оскоромившимся» связями с большевиками. Андрей Ганин и ранее находил удивительные документы, будь то историю Генерал Владимир Иванович Селивачёв (к персонажам нынешней книги его судьба отношения не имеет) или предсмертный дневник генерала Алексея Эверта (плюс выяснены дата и обстоятельства гибели этого расстрелянного военачальника). Новая книга тоже основана на уникальных источниках.
Алексей Макаркин
Когда хороших исследований - единицы, то надо всеми силами помогать приличным проектам. Поддержал сам и прошу об этом коллег и неравнодушных - на серьезное исследование Андрей Ганин (Andrey Ganin) о таком непростом явлении, как бывшие офицеры, ставшие красными командармами и потом - перебежчиками в стан Белых. Не банальные солянки биографий, с пересмказом послушников и компиляцией мемуаров, а отличное исследование в жанре коллективной биографии и про такую интереснейшую тему, как царские офицеры на службе большевиков. Хорошим книгам - быть. Поддержать проект - по ссылочке в описании.
Александр Томилин, аспирант исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
По гамбургскому счету - книга получилась более чем стоящая. И проблемы подняты с опорой на источники - каждый сюжет - введение новых материалов. Отчетливо видны лакуны и белые пятна в истории Гражданской войны.
А.А. Литвин, руководитель архивно-музейного комплекса Горбачев-Фонда
Отличная книга, она позволяет проникнуть во внутренний мир старшего офицера, застигнутого революцией и гражданской войной, высветить мотивы перехода с одной стороны конфликта на другую. Увлекательное чтение, позволяющее проследить путь выдающихся личностей в страшную эпоху.
Евгений Пястолов, отзыв на сайте "Лабиринт"
Отличное издание, "подвалы" внушают.
Константин Макаров, историк
Спасибо за книгу "Измена командармов". Читаю. Видно, что работа проделана немалая. Очень интересно!
Алексей Мелентьев, г. Кыштым Челябинская область
Наконец-то "Измена командармов" появилась и у нас в Латвии. Автору - Андрею Ганину - огромная благодарность за проделанную работу. Издательство "Пятый Рим" - спасибо за издание. Впечатляет!
Марк Гурьев
Хоть я не специалист по военной истории, но с интересом прочитала Вашу монографию об изменах командармов. Большая архивная работа Вами проделана! В условиях нынешнего спада интереса к гуманитарным наукам появление таких фундаментальных работ вселяет надежду в то, что отечественная историческая школа вопреки всему будет жива.
Н.С. Цинцадзе, кандидат исторических наук, Тамбов
С большим удовольствием прочел еще в новогодние праздники. Масса интересной информации. Все, как всегда, на очень высоком уровне!
Сергей Караулов
Был подписан на электронный вариант, но один хороший человек подарил бумажный вариант, да пусть умножатся его тучные стада. И, пожалуй, пришло время поговорить о книге.
Андрей Ганин писал, прежде всего, о генштабистах (собственно, именно они в связи со своей квалификацией имели шанс получить в подчинение армию), но для меня она занимательна тем, что в ней нет чётко выраженной дихотомии: красный-белый. Это книга о разных людях, которые по разному воспринимали революцию и по разному реагировали на её последствия в виде гражданской войны. Собственно, классический белый здесь один - Борис Богословский. К большевикам он попал случайно в качестве преподавателя в академии генштаба, особо своих антипатий к ним не скрывал и быстро перешёл к белым.
А вот Фёдора Махова смело можно назвать розовым. Тот был и противником большевиков, и с белыми не сжился. Его судьба - сценарий остросюжетного сериала, который мои соотечественники, скорее всего, не поймут. Родился на каторге в семье ссыльного казака-старовера. Не смотря на это закончил Оренбургское казачье училище и Николаевскую Академию Генерального штаба. Участник Первой Мировой. После революции в партии социал-революционеров. По заданию ЦК партии добровольно идёт на службу к большевикам, получает в своё распряжение армию, после чего переходит на сторону войск КОМУЧа, а большевики по итогу вынуждены оставить Уфу. Далее успешно дерётся с красными, являясь одним из харизматичных командиров Народной армии. После переворота 18 ноября в Омске (когда власть перешла к Колчаку), участвовал в заговоре против Дутова, желая вернуть власть КОМУЧа в оренбургских степях. Был арестован, но то ли бежал, то ли был выдворен за границу.
В отличие от многих деятелей начала гражданской войны, чья партийная принадлежность, подчас, выбиралась в силу стечения обстоятельств, а при необходимости менялась на более актуальную - строго придерживался одной линии. Здесь меня позабавило два момента. Во-первых, многие недоброжелатели Махина считали его карьеристом, который торговал своими убеждениями. Это легко опровергнуть, наблюдая как он долго и упорно поддерживал явных аутсайдеров политической борьбы в России (ПСР). Во-вторых, чётко видно, что у социал-революционеров был свой набор маркеров, по которым они чётко отделяли агнцев от козлищ своих сторонников от оппонентов. Как непреклонные адепты революции от большевиков они отличались только установкой на "Равенство перед Законом", что одинаково отдаляло их и от красных победителей, и от проигравших белых (с последними в эмиграции они бузитёрили).
Участвовал Махин и в организации диверсионно-разведовательной деятельности, которой занимались эсеры в начале 20-х, надеясь, что народное недовольство опрокинет хрупкую власть большевиков. В силу беспереспективности данной деятельности перешёл к более миролюбивым формам организации эмиграции. Переехал в Белград, где возглавлял общество, помогавшее бывшим соотечественникам. Причём, в пику другим белогвардейским оргагизациям, которые считал реакционно-монархическими. Здесь произошло его очередное перерождение. Связано оно было с успехами индустриализации в СССР. Для ряда патриотично мыслящих эмигрантов большевики из "узурпаторов" постепенно превращались в "тех, кто смогли". Махин не только является рупором советско-югославского сотрудничества, но и со временем стал агентом политической разведки. Ну, и новый виток в его жизненных перетрубаций дала Вторая Мировая война.
После захвата немцами Югославии, этот далеко не молодой человек перешёл на нелегальное положение, а потом, после разных приключений, попал в отряд Тито. Пережив с ним все испытания и тяготы партизанской войны, которая вознесла последнего на предестал власти в стране. Вместе с ним поднялся и Фёдор Махин, закончив войну в звании генерал-лейтенанта Югославской Народной Армии.
Он ещё успеет побывать в СССР, повидать семью и попросит у Сталина разрешения вернуться домой. Не получив его, вскоре умрёт. Злопыхатели говорят от огорчения, умные замечают, что проблемы со здоровьем у Махина начались ещё в период суровых партизанских будней, которые он встретил на седьмом десятке. Тем не менее, его можно назвать счастливым человеком. Не смотря на все жизненные перетрубации, он нашёл своё предназначение и на заключительном этапе своей жизни верно и со знанием дела служил своей далёкой родине. А быстрая смерть после войны не позволила ему увидеть размолвку между СССР и социалистической Югославией, что, наверное, стало бы для него тяжёлой ношей.
Совсем иными персонажами выглядят Николай Всеволодов и Николай Жданов. Безусловно, они не были симпатизантами большевиков, но и какими-то идейными белыми так же не выглядят. Особенно, это касается Всеволодова, который являлся обыкновенным приспособленцем. Впрочем, и Жданов, возможно, в силу возраста - не был особо свирепым контрреволюционером. Не смотря на то, что суды белых оправдали перебежчиков за их службу у красных, предъявить им конкретные акты диверсий и вредительства крайне сложно. У меня сложилось впечатление, что эти два генштабиста просто подзабивали на работу в тех непростых условиях, когда даже активная деятельность не была гарантией успеха в силу хаосе разворачивающихся событий. В силу чего этим персонажам было довольно легко предъявлять белым результаты как бы своей вредительской работы. Впрочем, и к белым они, по большей части, перебежали не просто так, а в силу развала красных фронтов в результате победного наступления оппонентов. Случись чуть иначе и окажись они на более спокойном участке, то, возможно, тянули бы без огонька свою рабочую лямку на красных и дальше. А после победы последних вошли бы в той или иной мере в пантеон победителей. Причём, учитывая возраст и болезни, были все шансы не дотянуть до чекистских подвалов 30-х годов. Но по факту была выбрана безвестная смерть на чужбине.
Что самое смешное, дети Жданова в СССР в последующем смогли оформить пенсию по потере кормильца, типа, расстрелянного белыми. Прокатило. Вот вам и бдительное око НКВД. При этом дело Богословского до сих пор закрыто ФСБ, как человека совершившего преступления против человечества, хотя это был штабной работник, не совершавший ничего такого, чтобы выходило за рамки идущей гражданской войны. Что ж история порой причудливо раздаёт кнуты и пряники участникам беспокойных событий.
В общем, книга интересная, хотя и не лишённая воды. Опять же надо понимать, что дан срез не совсем привычных нам типажей, которыми оперируют идеологи со обеих сторон баррикады. Она показатель того, что всё было несколько сложнее и люди имели более разнообразные стратегии поведния даже в рамках жёсткой дихотомии гражданской войны.
https://wwold.livejournal.com/698055.html
Интереснейший труд получился
А.Ю. Володин, кандидат исторических наук
Прочитал. Отличная книга!
Алексей Мелентьев
Превосходное сочетание академичности и достаточной легкости подачи материала. Тема исследования довольно редкая для изучения гражданской войны.
Иван К. (отзыв сайта "Озон")
Книга написана с использованием широкой источниковой базы. Многие сведения публикуются впервые.
Недостатки
Подача материала. Оформление (достаточно мелкий шрифт).
Автор действительно проделал непростую работу, собрав и проанализировав огромное количество материала.
Тем, кто интересуется историей Гражданской войны в России (особенно военно-политическими аспектами), книга однозначно будет полезна.
Но существенным минусом является подача материала: хотелось бы более увлекательного и легкого изложения.
Анонимный отзыв на сайте "Озон"
Андрей Ганин - прекрасный автор и авторитетный исследователь. Читал, очень нравится.
Павел Фадеев
Получил сегодня Ваш подарок — благодарю! «Измена командармов» — шикарно издана, и тираж очень. Поздравляю! Эта книга Ваш большущий успех.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, исследователь истории Гражданской войны, Саратов
Итак, ещё один отзыв на книгу, выпущенную издательством «Пятый Рим», которое мне лично нравится всё больше и больше (ровно с того времени, когда издательство пару лет назад выпустило книгу моего хорошего знакомого историка Андрея Васильченко «Ярославский мятеж», с тех пор книжные новинки только радуют). На этот раз представляю работу известного специалиста по военной истории гражданской войны Андрея Владиславовича Ганина «Измена командармов». Говорят, что Андрей Ганин в своих трудах очень сочувствует белому движению и явно не долюбливает красную сторону. Я бы так не сказал — историк сочувствует прежде всего офицерскому корпусу бывшей царской армии, который в годы гражданской оказался расколот и который постигла трагическая судьба. Причём свои симпатии историк делает вовсе не на эмоциях или на субъективных политических оценках, а строго на архивных документах и материалах.
Книга «Измена командармов» повествует о малоизвестной странице гражданской войны, о которой по понятным причинам старались умолчать и белые, и красные. Она о тех офицерах, которые пошли служить в РККА, причём на должности командующих армиями, а потом перешли на сторону белых. Для большевиков они были гнусными изменниками, да и белые были им не особо рады.
Перед нами проходит целая галерея таких лиц — полковник Фёдор Махин, чья очень необычная биография вполне может послужить сюжетом для самого захватывающего романа или целого сериала, генерал-майор Борис Богословский, полковник Николай Всеволодов... Каждый случай их измены, как подчёркивает автор, был индивидуален. Помню, ещё когда Андрей Ганин представлял свою книгу на страницах фейсбука, то сразу возник горячий спор, а как к эти людям относиться сегодня? Я тогда высказал свою точку зрения, которой придерживаюсь и сегодня. Революция и гражданская война была настолько страшным временем, что небо буквально перемешалось с землёй, все старые представления о воинском долге рухнули, а новые ещё толком не родились. Так что отнюдь не нам судить людей того времени, у которых порой просто не оставалось выбора, и они выживали так, как могли… Сразу вспоминаю своего деда, который (как я совсем недавно выяснил) поначалу оказался в рядах белой армии, а потом уже в плену был перемобилизован в Красную армию… Для него, участника Сталинградской битвы, Великая Отечественная война оказалась куда менее сложным временем, чем очень тревожная юность периода революции…
Поэтому героев книги я не считаю изменниками, не смотря на все их поступки. Другое дело, что это был ИХ выбор, за последствия которого они несли полную личную ответственность. Как, например, генерал Богословский, который после гражданской войны остался в России, в 1920 году был арестован и расстрелян. Правда Андрей Ганин пишет, что расстреляли генерала прежде всего за карательные акции во время его службы в войске белого сибирского правительства. Но наверное и измена 1918 года, когда командарм 3-ей армии РККА Богословский перешёл на сторону белых, так же послужила причиной столь сурового приговора. Очевидно, что истину в этом вопросе может установить архивное уголовное дело генерала, но оно до сих пор не рассекречено ФСБ, что конечно же вызывает большое недоумение, и не только у автора книги… Лично у меня генерал Богословский не вызвал особо сочувствия — повторяю, что свою судьбу с печальным финалом он выбрал САМ, и пенять за неё советские карательные органы, которые действовали в страшной логике своего времени, точно не стоит. Гражданская война есть гражданская война …
Впрочем, своих взглядов я не навязываю и просто предлагаю всем заинтересованным сделать свои выводы. А для этого взять и прочитать книгу — в Нижнем она есть в продаже. Поверьте, чтение очень увлекательное и полезное. Настоящее историческое просвещение...
Вадим Андрюхин, журналист, Нижний Новгород
Наконец-то добрался и прочитал Измену командармов. Что сказать? - мощно. Огромная источниковая база, сотни имен, документов. Можно только представить, какого труда это стоило. Но не зря! Очень даже не зря! Открыл для себя и узнал много нового. Думаю, так скажет любой прочитавший. Поэтому поздравляю! Книга получилась!
Сергей Мошкин, доктор политических наук, историк, Екатеринбург
Читала "Измену командармов", и она огонь (нет, даже ОГОНЬ).
Г.Л. Юзефович, литературный критик
Поздравляю! Не только эта, все Ваши книги замечательны. Любая война, армия - это люди, а на переломах истории их судьбы наиболее ярко отражают трагедии выбора человеком своего пути. Спасибо за правду.
Арон Шнеер, историк
Перейти к книге >>Семь "Почему" российской Гражданской войны / Ганин А.В. , 2018 г.
Высокопрофессиональное исследование на основе широкого круга разнообразных исторических источников. Значительная часть документов вводится в оборот впервые. Книга дает ответы на ключевые вопросы военно-политической истории нашей Гражданской войны.
В.И. Голдин, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки Российской Федерации, президент Ассоциации исследователей Гражданской войны в России
Получил большое удовольствие от прочтения новой книги. Автор, опираясь на многолетние архивные исследования, популярно раскрывает трагическую историю Гражданской войны. Рекомендую к прочтению всем неравнодушным любителям военной истории.
А.Г. Горчаков, внук офицера Русской императорской и Красной армий
Одно из лучших за последние десять лет исследований по истории Гражданской войны
Станислав Нужный
Достоинства. Отличная книга. Все 7 очерков посвящены вопросам, позволяющим понять, почему сложилась именно такая расстановка сил, а также проанализировать причины победы красных. Фотографии в книге отличные. Недостатки. Для книги по военно-политической истории чрезвычайно не хватает карт. Иногда мысль автора повторяется по много раз, что утомляет. Комментарий. В целом, чудеснейшая книга по теме. Большая редкость.
Евгений Пястолов, 35 лет
Историки должны приветствовать книгу опытного ученого Андрея Ганина, которая в свете новых источников знакомит широкую читательскую публику с разными аспектами Гражданской войны в России и отвечает на важнейшие вопросы – о роли русского офицерства и казачества в событиях столетнего прошлого. Андрей Ганин своими исследованиями офицерского корпуса Русской императорской, Красной, белых и национальных армий, проводившимися в российских и зарубежных архивах, продолжает работу, начатую нашим общим учителем Александром Георгиевичем Кавтарадзе.
Брюс Меннинг, профессор университета штата Канзас, исследователь военной истории России XIX – начала ХХ века
Прочитал с огромнейшим интересом. Даже не припоминаю трудов такого плана по Гражданской войне. Это в прямом смысле инновационная работа. В восторге от структуры книги и подачи материала. Читатель, мало знакомый с историей Гражданской войны, по прочтении будет знать о ней не только необходимое, но даже больше. Это настоящий успех! Можно использовать и в учебном процессе – замечательное пособие. Когда книга выйдет, буду рекомендовать ее студентам.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, доцент Саратовского государственного национального исследовательского университета им. Н.Г. Чернышевского.
Потрясающая книга - редкие фото и уникальные документы! Гениально!
А.В. Долгова, кандидат исторических наук, исследователь истории РККА
Полистал (ибо на вдумчивое чтение, увы, сейчас времени не хватает) новую книгу Андрея Ганина. Это очень хорошо - как человеку, далекому от тематики гражданской войны, мне давно хотелось почитать такую обобщающую работу.
Покупайте, настойчиво рекомендую. И - не бойтесь толщины книги.
А.Р. Дюков, директор фонда "Историческая память"
Андрей Ганин – большой и серьезный ученый. Однозначно – лучший из тех, кто когда-либо занимался и занимается столь сложной темой, как история нашей Гражданской войны. Главная беда практически всех исследователей данного периода – это предельная заидеологизированность – «красные» идут на «белых», будто на дворе 1919 год. Мало, кто находит в себе силы подняться над схваткой и попытаться максимально беспристрастно отразить в своих работах объективные обстоятельства, из-за которых история войны завершилась так, а не иначе. А Ганин – смог. И сделал это отлично. Сотни людских судеб, тысячи изученных документов, не знаю, сколько, человеко-часов, проведенных в архивах и библиотеках… Результат – серия блестящих монографий, которые венчает грандиозная, и по охвату тем, и по объему книга, о которой мы с вами говорим. Сложные ответы на простые (казалось бы) вопросы, первая публикация десятков документов. И все это подано столь великолепным литературным языком, что книгу можно рекомендовать даже старшеклассникам. А уж студентам-историкам вообще труды Ганина читать и иметь необходимо обязательно, в качестве примера того, как надо подходить к работе с источниками и как надо уважать того человека, который это станет читать. Плохо пишущих историков, к сожалению, намного больше, чем пишущих хорошо. Я уже лет пять пытаюсь читать монографию Алекса Рабиновича «Большевики у власти». Очень интересная книга. Вот только я каждый раз бросаю ее в одном и том же месте. Тяжело написано. «Семь «почему» - совсем другое дело. Успокаивает только то, что книга – толстая и мне ее еще на пару недель хватит. В очередной раз убеждаюсь, что история крутит людьми так, что никакой Стивен Кинг не придумает. И работы Андрея Ганина, кстати, хороши тем, что показывают большие тектонические исторические процессы именно через людские судьбы. Это то, чего не хватало бездушной советской казенной исторической науке.
Г.Ю. Пернавский, главный редактор издательства "Пятый Рим"
Двухтомник Николая Какурина все же устарел - и мне не хватало нормальной работы по истории гражданской войны России. И в какой-то мере книга Андрея Ганина заполнила эту пустоту….
В работе поднимается несколько ключевых проблем гражданской войны. Так, там дается подробный разбор вопроса, с кем было офицерство. Вообще посчитать, сколько офицеров было в Красной армии, сколько в Белой - и сколько в армиях национальных окраин, достаточно тяжело. Тем более, что имело место перетекание, и один и тот же офицер последовательно (и одновременно непоследовательно) мог служить в нескольких армиях. Подробно разобрана мотивация. Много цифр. Причем, если на юге России офицеров был переизбыток (в собственно Добрармии в 1918-1920 гг. доля офицеров менялась от 70,1% до 37,8%), то на востоке их порой не хватало. Общую ситуацию с назначением офицеров на должности как во ВСЮР, так и на востоке России я бы охарактеризовал как бардак. Или, если угодно, snafu.
Разбирается и роль казачества, которое, по сути, стало базой белого движения. Хотя не все так однозначно… Успехов они достигали только при поддержке регулярных армий – немцев, добровольцев или чехословаков. Мимоходом я обратил внимание на приведенные в книге цифры: в конце XIX в. общая площадь казачьих земель составляла не менее 81 млн. десятин, в 1907 – около 50 млн. (с. 155). Интересно, с чем связано такое резкое сокращение земельного фонда. Забрали в ходе столыпинской реформы для переселения крестьян? Да, про прочтении соответствующего раздела начинаешь испытывать сочувствие к судьбе казачества.
К числу разобранных в книге вопросов относится и «Имел ли шансы на победу третий путь» (речь идет об эсерах). Увы, во время войны никакая демократическая альтернатива невозможна. Может победить только диктатура, только хардкор террор.
И самое главное. В книге дается ответ на вопрос, почему победила Красная армия.
М. Поликарпов
https://mpolikar.livejournal.com/183598.html
Всегда с наибольшим уважением и благодарностью отношусь к авторам, сумевшим сказать то, о чем я отчасти знал, но по разным причинам не сказал, отчасти догадывался или чувствовал, но не знал, а отчасти понимал, но не мог сформулировать.
На прошлой неделе все эти чувства я пережил в связи с книгой военного историка Андрея Ганина (Андрей Ганин)«Семь «почему» российской гражданской войны». М., «Пятый Рим», 2018.
Ганин – узкий специалист, но именно таких я и люблю. Глубокое погружения в локальную тему дает неожиданный эффект – на глубине видишь, как сплетаются корни разных явлений, а не только тех, которые ты непосредственно изучаешь; там текут подземные воды, питающие не только объект твоих исследований.
Дедуктивный метод Шерлока Холмса – не для историков. Настоящий историк всегда идет от частного к общему, и Андрей Ганин честно прошел свой путь в этом единственно возможном для профессионала направлении – от первой, изданной почти пятнадцать лет назад книги о генерале Бакиче («Черногорец на русской службе». М., 2004) до той, о которой речь.
Это прекрасная, умная, объективная, невеселая и в то же время спокойная книга о Гражданской войне – итоговая, мне кажется, не только лично для автора.
Единственное замечание: правильно не Унгерн фон Штернберг, а фон Унгерн-Штернберг.
Две цитаты:
«Многие бывшие офицеры служили в Красной армии отнюдь не из-под палки… Бывший генерал-майор А.П.Николаев, командовавший бригадой 19-й стрелковой дивизии, был взят белыми в плен в мае 1919 г. под Ямбургом. За отказ перейти на службу к белым его повесили. Аналогичный поступок совершил бывший генерал-майор А.В.Станкевич, командовавший 55-й стрелковой дивизией РККА. Попав в плен к белым на Южном фронте в октябре 1919 г. он отказался перейти к ним на службу, за что подвергся жестоким пыткам и был повешен».
«Сколько бы ни говорили о белом терроре, очевидно, что белые вожди – люди, порожденные старым режимом, не могли представить себе тот масштаб принуждения, который необходим был в 1917-1922 гг. для победы над врагом. Такое представление имелось, однако, у фанатичных и закаленных годами нелегальной борьбы большевиков, которые ради удержания власти и реализации своих планов не останавливались ни перед чем».
https://5rim.ru/product/sem-pochemu-grazhdanskoy-voyny/
Л.А. Юзефович, писатель
Увесистый "кирпич" одного из лучших отечественных специалистов по российской Гражданской войне.
Отзыв на сайте "Лабиринт"
А вот я тоже, на днях получил свой заказ. Сразу скажу - приятно держать в руках хорошо (отлично) изданную книгу. Да, и переплет, и бумага и качество иллюстраций - все для читателя. И информирование издательства о том когда придет книга - постоянно. Приятна такая забота! Теперь насчет содержания. Начал читать. Имея другие книги автора на полке, не сомневался в получении удовлетворения, как хорошим изложением, так и глубиной текста. Это наука, это хорошая российская наука! Пока не прочитал до конца, (приложения прочитал почти все), но считаю, что имеем превосходную книгу по теме Гражданской войны. Рад поздравить автора, Андрея Ганина и издательство с успехом! Ну и рад, что на полке книга, которую перечитаю и буду еще обращаться к ней не раз!
Р.Н. Рахимов, кандидат исторических наук, военный историк (Уфа)
К сожалению, хороших книг по Гражданской войне мало, ужасно мало, катастрофически мало. На этом фоне свежая книга известного историка Ганина - большое событие и отличный подарок для тех, кто интересуется историей, впрочем, пожалуй, и специалистам она окажется тоже полезной.
Книга не претендует на полный обзор Гражданской войны. Автор, известный исследованиями по офицерскому корпусу старой армии, концентрируется на военных проблемах. Пожалуй, единственный серьёзный недостаток книги - что она всего в 800 страниц. Остро хочется ещё больше.
При этом книжка весьма актуальна. Много споров в последний год было на тему "с кем было офицерство". Немало было спекуляций на ту тему, что де "на самом деле" офицеры поддержали красных. Вместе с тем никуда не делся стереотип "благородные поручики Голицыны воевали против кровавых жидомасонов Троцкого". Вот ему в книжке тоже достанется по полной программе. Причём, в том числе, из уст белых генералов. В качестве приложения опубликованы очень интересные воспоминания Месснера, воевавшего у Деникина и ранее утраченный кусок знаменитых воспоминаний Будберга. Прочитав такое, с одной стороны, хочется срочно записаться добровольцем в Красную армию, с другой осознаешь, что далеко не все белые были беспросветны и хотя бы осознавали большие проблемы, с которыми столкнулось Белое движение.
Кстати, тема агитации и пропаганды тоже раскрыта.
Но наибольшее место, конечно, уделено офицерству, его позиции и судьбе. С кем было на самом деле было офицерство? Почему прототипу героев "Белой Гвардии" Булгакова в реальности ничего не светило в белогвардейских войсках и их там считали бы едва ли не предателями. Почему в Добровольческой армии какой-нибудь поручик мог командовать полковниками и дело вовсе не в выдающихся талантах?
Наконец, почему красные победили?
Всё это можно прочитать в книге. Я заказывал прямо в издательстве
Н. Баринов
В чем-то повторю мнения предыдущих ораторов. Книга представляет собой массивный кирпич. Вообще, ее оформление и издание вызывает неиллюзорный восторг. Не хочу скатываться в банальный пиар издательства, но 5-й рим - ВСЕ изданное ими выпускают в высшем качестве. Не стала исключением и данная книга. Автор - признанный специалист по теме, член редакции журнала "Родина". Книга написана на обширном архивном материале, с привлечением опубликованных источников. Книга крайне важна и раскрывает много действительно малоизвестных аспектов того конфликта 100-летней давности. Посему - однозначно к приобретению. Даже не рекомендуется, а настаивается!
ds
Отзыв на сайте "Лабиринт"
Получил и прочел Вашу необычно построенную и интересную книгу. Еще раз поздравляю и спасибо... На столе лежит еще одна Ваша книгу о генштабистах у большевиков. Тема, думаю, где ждут меня просто одни сплошные открытия и откровения.
С. Солоух, переводчик
Почты не дождался, купил в магазине: крепкий состав, большой объём, много фото, доступная цена, хорошая полиграфия. молодцы!
М.А. Колеров, к.и.н., историк, издатель
Поздравляю с новой книгой, уже давно купил и прочитал, считаю, что получилось просто великолепно. Прекрасно структурированный материал, много нового и доступно. Спасибо за это!
В. Черемухин, учитель истории и обществознания
Рад сообщить что благодаря "Лабиринту" приобрел "Семь 'почему' российской Гражданской войны". Поздравляю тебя за такой важный труд.
Ив Франкьен, историк, переводчик, действительный член Русского географического общества, Сан-Франциско
"Настоящую революцию я в натуре лично с оружием в руках проводил". Красный сотник Рогожкин. Вот такие люди делали дела: суровые, простые и сложные, правильные. Читайте первоисточники, избавляйтесь от русофобии мифов.
Д. Ващенко
Что и говорить - Вы как всегда на высоте. Я вообще стараюсь не вступать в споры о революции и Гражданской войне - как правило, спорят в основном дилетанты,
возомнившие себя историками. А теперь говорю просто: хотите понять почему проиграли белые и победили красные, читайте ...книгу Ганина, там все четко и ясно прописано, без каких-либо идейных предпочтений и симпатий. Я Вам особо благодарен за публикацию неизвестной части дневников генерала Будберга - с большим интересом прочитал его рассказ о восстании Гайды во Владивостоке в ноябре 19-го года.
Вадим Андрюхин, главный редактор газеты "Новое Дело" (Нижний Новгород)
Андрей Ганин написал полезную книгу
Б.И. Колоницкий, д.и.н., профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
Об офицерах генштаба Российской армии широкой публике известно, в основном, из романа В.Пикуля "Честь имею" - очень интересно, но мало..
Андрей Ганин профессионально исследует историю Николаевской военной академии, судьбы её выпускников и их роль в событиях начала 20 века в России.
Обязательно приобрету его книги, думаю они будут очень полезны для понимания событий того времени и романов Алексея Толстого, Валентина Пикуля и др.
Понравилось, что Андрей не встаёт на чью-либо сторону - красных или белых, а старается объективно оценивать события и оперирует только фактами.
Игорь Мальцев, Москва
Книга отличная. По сути, там кратко собраны выводы из тех материалов и книг, которые вы писали ранее + запуск в исторический оборот новых источников (таких, как недостающая часть дневника Будберга).
Игорь Радюкин, Санкт-Петербург
Андрей, спасибо за серьезный исторический труд! Как звучало на встрече - тема гражданской войны в России далеко не раскрыта... на фоне множества идеологизированных подходов роль фундаментальной исторической науки в разгоне мифологии и мракобесия трудно переоценить! Ждем от Вас новых работ по интересующей многих тематике!
Антон Белоногов, Москва
Работа, действительно, получилась добротная. Пока читаю урывками, т.к. одним махом такой том не одолеть. Нравится. Еще раз огромное спасибо.
С.Н. Полторак, д.и.н., военный историк, Санкт-Петербург
Достоинства
Отличная книга. Все 7 очерков посвящены вопросам, позволяющим понять, почему сложилась именно такая расстановка сил, а также проанализировать причины победы красных. Фотографии в книге отличные.
Недостатки
Для книги по военно-политической истории чрезвычайно не хватает карт. Иногда мысль автора повторяется по много раз, что утомляет.
Комментарий
В целом, чудеснейшая книга по теме. Большая редкость
Е. Пястолов
С удовольствием прочитал две Ваших книги "Семь "почему" российской Гражданской войны" и "Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком". Написаны живым и понятным языком, что особенно важно, когда читатель не историк. Лично мне очень понравились отрывки из личных дневников участников тех событий...
Кстати, читал Вашу статью в ноябрьском номере Родины с отрывками из дневника Алексея Эверта, тоже очень заинтересовала...
Спасибо Вам! Желаю дальнейших успехов в научной работе!
С уважением, С.Ю. Мухаметкулов
Не прошло и полгода, как я таки осилил книгу Андрея Ганина "Семь "почему" российской Гражданской войны". И вот что хочется сказать.
Так уж вышло, что у нас не так много общих работ по истории Гражданской войны. Многие ли люди, не погруженные в тему, вспомнят что-то помимо "Очерков русской смуты" и "Как сражалась революция", написанные ещё участниками событий. В силу объема первой книги и редкой возможности найти в печати вторую, мы сталкиваемся с тем, что зная в общих чертах как что было, остаются вопросы, ответы на которые не лежат на поверхности.
С кем было офицерство?
Какова роль казачества?
Могли ли победить эсеры?
Какую роль сыграли спецслужбы?
Брали ли красные в заложники семьи военспецов?
Из-за чего был разбит адмирал А.В. Колчак?
Почему победила Красная армия?
На эти семь вопросов можно было бы ответить прикрепленной картинкой, но Андрей Владиславович взял и накатал 800-страничный кирпич. Собственно, на ответы ушло полкниги, ещё половину занимают приложения из воспоминаний и документов, которые нашлись у автора в процессе работы.
Приятно, что исследователь не пускается в долгие диспуты, а предлагает в рамках ответа пройти путь от начала и до конца войны, чтобы в итоге прийти к ответу. Мне кажется это важный кирпичик в основание будущей актуальной истории Гражданской войны. Но для этого придется покинуть область военную и вступить в болото политики, потому как нельзя говорить о победе большевиков и не сказать о политике военного коммунизма и красном терроре. Точно также причины поражения Белого движения лежат не ограничиваются сугубо вопросами военного управления.
В общем и целом, то, что такие работы появляются, их можно читать без зевков и исторического образования - это хорошо.
Г. Зубенко
Писатель-пешеход Владимир Березин о семи причинах прочитать одну историческую книжку.
Ганин А. Семь «почему» российской Гражданской войны. — М.: «Пятый Рим», 2018. — 864 с.
Во-первых, надо сказать, что с историей Гражданской войны нам не очень повезло — в полном соответствии с той мыслью, что история пишется победителями, в СССР начали издавать Историю Гражданской войны и иностранной интервенции, а потом вдруг оказалось, что половина персонажей — враги народа пуще тех врагов, против которых они боролись. В общем, дело это застопорилось, а мемуары тех врагов, что вовремя уплыли из Крыма на кораблях под трёхцветным флагом издавались у нас редко. И как всегда, в отсутствии источников, вакуум заполняется массовой культурой — сперва белогвардейцы были чисто звери, потом, в шестидесятые, в фильмах стали попадаться честные люди в погонах, и тут вдруг красные всё проиграли. И уже красные стали выходить форменными обезьянами, а белые — утончёнными и благородными людьми.
Меж тем Гражданская война была вовсе не противостоянием красных и белых, а трагическим перемешиванием разных цветов, с очень сложными сочетаниями, но непременной примесью крови.
Вот поэтому и имеет смысл обратиться к этой книге.
Во-вторых, «Семь „почему“...» хороша тем, что, как всякая приличная историческая работа свободна от театральных эмоций. Чем ужаснее давнее событие, тем менее подходит для его описания запоздалая ненависть или гордость не по чину. Это нормальное научное повествование, с приложенным в конце пакетом документов. В-третьих, вот вам список тех самых «почему», который пояснит спектр обсуждаемых вопросов:
С кем было офицерство;
Какова роль казачества;
Имел ли шансы на военную победу «третий путь»;
Из-за чего был разбит Колчак; д) Какую роль сыграли спецслужбы;
Брали ли красные в заложники семьи военспецов; и, наконец,
Почему победила Красная армия.
В-четвёртых, мы имеем дело с историей, предельно технической. То есть вместо мифологического представления о Гражданской войне, книга предлагает разговор о соревновании двух военных машин и их столкновении не только на поле боя, но и в мастерских, на крестьянских полях и на полках складов. Гражданская война была сражением навыков и ресурсов «Только по данным на апрель — май 1918 г. на складах Советской России имелось 896 исправных трехдюймовых орудий, 4902 пулемета, 1 249 170 винтовок, 687 миллионов патронов, 3,5 миллиона гранат для трехдюймовых орудий и т. д. Кроме того, имелось свыше трехсот исправных артиллерийских орудий других систем (включая тяжелую артиллерию).
Снарядного кризиса РККА до 1919 г. не знала благодаря запасам Первой мировой» . Есть такие смешные детали, которые запоминаются лучше чем цифры. Вот автор говорит: «Большевики централизовали даже такую отрасль, как производство лаптей для армии, создав Чрезвычайную комиссию по снабжению войск лаптями (Чекволап)» . Про лапти всегда смешно, но в этой фразе заключено довольно много серьёзных смыслов. С одной стороны, этого говорит нам о том, что Красная Армия действительно ввела повсеместный учёт и контроль всего, что было в пределах доступности — и это стало одним из факторов победы. С другой стороны, эта и многие другие детали военного снабжения показывают, как Советская власть стремительно создала собственную военную и государственную бюрократию (часто с раздутыми штатами и не очень хорошо функционирующую — я не имею в виду конкретно Чрезвычайную комиссию по лаптям). Однако именно эта бюрократия в сочетании с использованием старого офицерского корпуса смогла конкурировать со структурой белого движения. В-пятых, тут интересно, как решается вопрос о «третьей силе». Эта идея третьего пути очень популярна у честного обывателя — соприкоснувшись с документами, он понимает, что жестокость и ужас несли все воюющие, и назначить ангелами кого-то сложно. Но, вероятно, был кто-то третий, другого цвета, лучше красных и белых. Зелёный цвет исчезает из рассмотрения быстро — понятно, что крестьянские армии типа Махновской, сибирские партизанские отряды или Донская армия могут претендовать на победу только в романах про попаданцев, такова их идеология, состав, привязка к конкретной топографии, etc. Национальные силы имели и вовсе другие цели в этой войне. Поэтому, говоря о третьей силе, всегда упоминают социалистов-революционеров.
Ту партию, что в 1917 году собрала почти сорок процентов голосов российских избирателей, партию, которая имела около миллиона членов. И, наконец, партию, что фактически пришла к власти после Февраля (понятно, с какими натяжками это можно сказать, но тем не менее. Керенский начинал политическую деятельность как эсер, и вновь вступил в эту партию как раз во время второй революции).
Но тут автор справедливо говорит о том, что «Историки много писали об особом пути развития страны, по которому пошла бы Россия в случае победы эсеров в Гражданской войне. При этом, однако, забывалось главное — крайне низкая способность эсеров к созидательной государственной работе. Деятели ПСР, пришедшие к власти в России в 1917 г., в значительной степени ответственны за трагические для нашей страны события того года, анархию и последовавший в результате ее захват власти большевиками и левыми эсерами.
Партия эсеров исторически была негосударственнической организацией. Самих себя эсеры считали защитниками интересов крестьян, рабочих и интеллигенции, но политическая программа партии страдала утопизмом и анархизмом. Опираясь, прежде всего, на крестьянство, они оказывались прямыми соперниками большевиков. Последние, разумеется, не собирались терпеть подобную конкуренцию и, осознавая свое меньшинство, ориентировались на силовой захват власти и террористические методы управления. В результате октябрьского переворота пало Временное правительство, которое возглавлял эсер А. Ф. Керенский. Учредительное собрание, где лидировали эсеры, новая власть распустила. Полная победа эсеров сменилась их сокрушительным поражением» . Дальше автор довольно убедительно показывает неуживчивость эсеров со всеми своими потенциальными союзниками на Востоке: «Такой подход усугубляли внутренние разногласия, раздиравшие антибольшевистский лагерь. Наиболее вопиющий пример — события лета — осени 1918 г. в Поволжье, когда правительство Комуча из-за конфронтации с Временным Сибирским правительством предпочло все военные заводы и склады оставить красным, чем эвакуировать их на восток с перспективой отдать сибирякам. Красным тогда достались в Казани несколько тысяч пудов пороха и около сотни полевых орудий; в Симбирске — оборудование двух патронных заводов с запасом металла и полуфабрикатов на 100 миллионов патронов; в Иващенково — завод взрывчатых веществ, капсюльный завод, артиллерийские склады, запасы взрывчатых веществ на два миллиона снарядов, миллионы пустых и готовых снарядов, взрывателей, втулок и трубок; в Самаре — большой трубочный завод с запасом латуни на 700 тысяч пудов, пороховой завод и т. д.» .
В-шестых, причины победы Красной армии — ведь честного обывателя всегда интересует вопрос, как сложился тот мир, в котором он живёт. Соткался ли он из необходимостей и предопределённостей, или вышел таким случайно, а значит — зыбок и непрочен. Автор приводит довольно детальный, но доступный для понимания обычного читателя разбор, который подытоживает такой мыслью: «Привлечение большевиками в армию многомиллионной крестьянской массы, квалифицированных командных кадров, представленных бывшими офицерами, а также политработников-коммунистов, контролировавших военспецов, предопределило успех красных. В сочетании этих трех составляющих была сила, а не слабость новой армии» .
В-седьмых, и в последних. Так или иначе, спустя сто лет после начала Гражданской войны, мы не имеем консенсусной книги по её общей истории, своего рода «Краткого курса» тех событий. Плохо это или хорошо? Вопрос неверно поставлен — потому что не понятно, кого считать победителем, и кому писать эту историю. Для огромного количества наших современников победа Красной Армии продолжается Днепрогэсом, Сталинградом и Гагариным. При этом для большой массы других людей куда приятнее хруст французской булки, русские вечера при самоваре, и сабля с аннинской клюквой. И их не примирить, потому что тут сшибаются вопросы веры, а не знания.
Любая бюрократическая попытка описания событий столетней давности в мегаломанном проекте сейчас будет неестественной.
Лучше изучать эту историю по частям, по отдельным вопросам, от частного к общему — ну, к примеру, как в этой книге.
http://rara-rara.ru/menu-texts/raznocvetnoe
Прекрасно написанное научное произведение. Никаких соплей: факты, цифры, статистика, и опять факты. В чем прелесть таких трудов: нет никакой ангажированности, читателю самому предоставляется возможность сделать выводы, никакой политизированности и популизма, никто не вздыхает по поводу потерянной России. Андрей Ганин отвечает на семь вопросов, которые определили исход Гражданской войны в России, всем им отведены отдельные главы, и на все поставленные вопросы дается исчерпывающий ответ после которого не остается ни толики сомнения почему в Гражданской войне победили Красные. За рамками издания остается много вопросов, на которые необходимо дать ответы: репрессии и террор во время Гражданской войны, иностранная интервенция и ее влияние на ход войны, восстания против Красных и Белых, анархизм и его течения в Гражданской войне и многие другие темы, не затрагиваемые советской и современной российской исторической наукой по разным причинам. Но начало положено, после столетия начала Гражданской войны появилось взвешенное исследование, после прочтения которого становится предельно ясно что большевики победили не просто так. И здесь приведу цитату из работы Андрея Ганина, которая очень точно характеризует произошедшее: В итоге красная организация победила белую импровизацию. Стоит читать всем, особенно тем, кто пытается понять что происходило, и что происходит с Российским государством, тем более написан сей труд вполне понятным и доступным языком, снабжен документами и являет сам по себе значительный труд по истории России.
gennikk
https://www.livelib.ru/book/1002763215-sem-pochemu-rossijskoj-grazhdanskoj-vojny-andrej-ganin
Эта книга - весомый вклад в современную российскую историографию. Интересное и своевременное исследование, а главное - объективное. Много "белых пятен" ликвидирует автор, сомнительна цена победы в Гражданской войне. Приведена статистика, книга разделена на семь частей. Студентам-историкам - неоценимая помощь по теме. Фото страниц прилагаю. Качественное издание привлекает.
Ифигения
Отзыв на сайте "Лабиринт"
Огромное спасибо за кусок дневника Будберга. Вообще "Семь почему" получилась фундаментальной, из серии обязательно к прочтению. Не очень разделяю Ваше отношение к эсерам, но не могу не согласиться с выводом, что даже такие персонажи как Фортунатов не смогли бы выиграть у красных. Ещё раз огромное спасибо! И честно, пожалел, что ранее не прочитал. Огромное удовольствие от ясного стиля изложения, логичности построения теории. Ну и фактура конечно же!
Кирилл Попов
Дали почитать Вашу книгу. Пока прочел около трети, но могу уже сказать, что такое изложение гражданской войны мало где встретишь. Обычно автору никак не удается сохранять объективный взгляд, и он рано или поздно начинает эмоционально выражать свое неприятие той или иной стороны. А Вам удается сохранять трезвый исторический взгляд на этот клубок противоречий.
Владимир Векслер
Интересная книга! Дает ответы на многие вопросы!
Олег Захарчук
Не так давно приобрел вашу книгу "Семь "почему" российской Гражданской войны". Начал читать, очень понравилась. Написана хорошо, доступно. Многое для себя узнал... книга замечательная, она для меня многое открыла и расширила мои знания.
Виталий Лупынис, Забайкалье
Отличное издание, спасибо Андрей Владиславович за ваш труд! Самое главное, что труд получился объективным по отношению к всем участникам гражданского противостояния.
Евгений Мясников
Отличная книга!
Дмитрий Талантов
Рекомендую эту книгу всем интересующимся темой - вне зависимости от идеологических пристрастий.
Сергей Соловьев, кандидат философских наук, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала "Скепсис"
Завтра закажу и вообще все, что есть от Ганина.
Ростислав Алиев, историк, автор книг об обороне Брестской крепости
Сто лет назад в России началась кровавая драма – Гражданская война, в водовороте событий которой переплелись судьбы миллионов людей.
С кем было офицерство? Какова роль казачества? Могли ли победить эсеры? Какую роль сыграли спецслужбы? Брали ли красные в заложники семьи военспецов? Из- за чего был разбит адмирал Колчак? Почему победила Красная армия? На наиболее острые вопросы военно-политической истории российской Гражданской войны 1917– 1922 годов отвечает один из ведущих современных исследователей в этой области, доктор исторических наук Андрей Ганин. В основе его сенсационной книги, только что увидевшей свет в издательстве «Пятый Рим» — уникальные документы из 27 российских и зарубежных архивов, включая недавно рассекреченные архивы спецслужб.
Книга «Семь «почему» российской Гражданской войны» ( https://5rim.ru/product/sem-pochemu-grazhdanskoy-voyny/ ) – это увлекательные и аргументированные ответы на главные вопросы, которые звучат в каждом споре о Гражданской войне уже на протяжении целого века.
А ещё в книге представлены уникальные фотоматериалы (чего стоит хотя бы фото атамана Анненкова топлесс и с цветком за ухом), которые Андрей Ганин разыскал в личных и закрытых служебных архивах и передал для публикации.
Но главная сенсация книги – неизвестные дневники барона Будберга, обнаруженные исследователем в Гуверовском архиве. Ранее считалось, что дневники барона существуют только в уже опубликованном варианте. Выходили они и в СССР под названием «Дневник белогвардейца» и с момента публикации остаются предметом ожесточенных споров – настолько критически барон описывает Белое дело и белый режим на Дальнем Востоке. В книге впервые публикуются неизвестные страницы «Дневника белогвардейца», которые охватывают период 1919 – 1920 годов.
Впрочем, на страницах книги читателей ждёт много и другой сенсационной информации, относящейся к эпохе Гражданской войны. И это в очередной раз подтверждает тот факт, что в истории нашего Отечества еще много «белых пятен» и она по-прежнему ждёт своих неутомимых исследователей.
https://chudesamag.ru/novosti-partnyorov/kniga-tayn-grazhdanskoy-voynyi.html
Издательство «Пятый Рим» выпустило очень важную книгу Андрея Ганина, которая вызвала большую дискуссию как среди профессиональных историков, так и среди читателей, интересующихся данным периодом нашего прошлого, полного белых пятен. Конечно, разогрел ситуацию и прошедший в прошлом году столетний юбилей революции, который вызвал целый шквал публикаций, зачастую очень неоднозначных. Работа Ганина заставляет нас иначе взглянуть на историю Гражданской войны. Она ставит очень трудные вопросы «Почему», важнейшими из которых для нас остаются понимание расклада сил и причины проигрыша Белого движения.
Почему красные победили белых, если у белых были и поддержка Антанты, и оружие, и опытные боевые офицеры, и не менее опытные генералы? Ведь за Троцким и Лениным таких сил не было, но победили они? Андрей Ганин написал книгу, которая во многом дает ответ на этот вопрос, и делает это не на основе воздушных теорий и предположений, а после долгих изысканий в архивах, где ему удалось найти малоизвестные документы. Книга читается не как сухой научный труд, а почти как детектив, от которого сложно оторваться.
Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН Андрей Ганин взял за основу своего исследования материалы 27 архивов. Так, в США он нашел воспоминания эмигранта, полковника Евгения Месснера, который подробно описал порядки, существовавшие у белых на юге России. Он рассказывает, как было организовано военное управление у белых, когда они заняли Киев летом 1919 года. Генерал Николай Бредов вместо того, чтобы решать военные вопросы, с утра до вечера принимал различных просителей с самыми абсурдными просьбами. Например, одна киевская дама спрашивала, стоит ли ей ехать лечиться на минеральные воды. Целый день военачальник занимался такими делами, а ночью, наконец, принимал своего штабного работника с важнейшим оперативным докладом. Но сил, чтобы его выслушать, у Бредова уже не было: он засыпал за столом от усталости. У красных гражданским управлением занимались отдельные люди, а у белых – все решали военные.
В оренбургском архиве КПСС Ганин нашел свидетельства сотника Рогожкина, который служил то красным, то белым. Рогожкин описал, как зимой 1919 года решал на прифронтовой полосе: уходить или нет к красным. Посоветовался с казаками, но те хотели остаться. Рогожкин расцеловался с боевыми товарищами и поскакал в сторону красных. Казаки, конечно, дали несколько выстрелов в воздух, имитируя стрельбу по дезертиру, и поехали к своим. Так мирно и разошлись.
О том, какой разброд царил в регулярных частях, рассказывает документ о плачевном состоянии телеграфной роты штаба Сибирской армии белых, которая, находясь в тылу при штабе, на почве безделья совершенно разложилась. В документе с возмущением описывалось, что телеграфисты пьянствовали, ходили в самоволку, подделывали увольнительные документы, посещали театры, вызывали на всю роту проституток, которым потом не платили денег. Адъютант роты, не зная, чем себя занять, преподавал эсперанто, а один солдат облил офицера супом. Вердикт начальства был суров – всех отправили на передовую. За годы Гражданской войны погибло более пятидесяти тысяч коммунистов, а в прославленных корниловских ударных полках белых на юге России – свыше тринадцати тысяч человек, получили ранения более тридцати четырех тысяч. Люди были готовы идти на смерть за идею.
Поднимает автор и очень болезненную тему белого и красного террора. Он однозначно утверждает, что красный террор был масштабнее. И ссылается на исследование смоленских архивистов, которые поименно посчитали всех репрессированных и составили базу данных. Выяснилось, что в Гражданскую войну только в этом регионе репрессировали 693 человека, или четыре сотых процента населения. Примерно такая же ситуация и по другим регионам. Тем не менее, по меркам старой России и такие масштабы казались очень внушительными.
Сколько офицеров было в Красной армии, сколько в Белой, и сколько в армиях национальных окраин, посчитать достаточно тяжело. Тем более что имело место перетекание, и один и тот же офицер последовательно мог служить в нескольких армиях (в книге подробно разобрана мотивация их поступков). И если на юге России офицеров был переизбыток (в Добрармии в 1918–1920 годах доля офицеров менялась от 70,1 до 37,8%), то на востоке их порой не хватало. Разбирается и роль казачества, которое, по сути, стало базой Белого движения. Успехов они достигали только при поддержке регулярных армий – немцев, добровольцев или чехословаков. В конце XIX века общая площадь казачьих земель составляла не менее 81 млн десятин, в 1905 – около 50 млн. И это тоже пока малоизученная тема нашей истории, которую автор поднимает вскользь. К числу разобранных в книге вопросов относится и такой: «Имел ли шансы на победу третий путь?» (речь идет об эсерах). Увы, во время войны никакая демократическая альтернатива невозможна. Может победить только диктатура.
Сам Ганин так объясняет появление книги: «Замысел написать научно-популярную книгу о Гражданской войне возник у меня в 2010 году. Эта идея в своей основе имела много причин. Достижению поставленной цели в наибольшей степени способствовали работа над главами для крупнейшего многотомного международного юбилейного проекта к столетию событий Первой мировой войны на Восточном фронте, революций и Гражданской войны в России “Russia’s Great War and Revolution”, а также над выходившими под моей редакцией специальными номерами российского исторического журнала “Родина”. Эти очерки, сочетавшие в себе обобщение предшествующих работ, широкое введение в научный оборот новых архивных данных и общедоступные структурированные выводы, вызвали значительный интерес читательской аудитории. В книге акцент сделан на военно-политические аспекты Гражданской войны, поскольку именно они были главенствующими».
http://chitaem-vmeste.ru/reviews/sem-pochemu-rossijskoj-grazhdanskoj-vojny
Добротное издание с ч/б иллюстрациями. На тему истории Гражданской войны одно из лучших исследований, уже как минимум в силу широты охвата и грандиозности поставленной задачи. На мой взгляд автор справился. 10/10
Савченко Иван
Глаз ли померкнет орлий? В старое ль станем пялиться? Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!
В.В. Маяковский, "Левый марш", 1918
Увесистый кирпич, в котором почти половина объема занята приложениями (документы, дневники). Автор довольно широко известен в узких кругах, но читать мне его еще не доводилось – чем не повод для знакомства?
Книга претендует на звание научно-популярной. Вероятно, за популярную часть должна отвечать компоновка и сам набор вопросов – разделение офицерства между сторонами конфликта, судьба казачества (автор вяло и не очень убедительно полемизирует с Холквистом ), роль спецслужб, институт заложников, были ли шанс у эсеров, почему Колчак не смог, почему победила РККА? Язык же книги вполне академичен, ссылок много, так что все же книга больше научная, чем популярная, что не может не радовать.
Несколько блоггеров из ЖЖ попробовали оспорить некоторые числовые данные Ганина по количеству офицеров, расстрелянных после поражения Врангеля в Крыму, а также обратили внимание на его оценочные замечания, раскиданные по тексту. Думаю, что это не предельно важные вещи (хотя не заметить, э, государственнического отношения к событиям тех лет трудно, что приводит к косвенной поддержке автором белых и приветствованию дрейфа большевиков из классовых воинов в восстановителей территории империи), в целом книга построена во вполне современном духе – нейтральность (насколько получилось), отвлеченность, фактологичность.
Во всех (почти всех) разделах автор пишет о генштабистах. Видно, что эта тема много лет уже является ключевой для него – автор создал базу данных по конкретным людям за весь период конфликта. Такое измерение истории, личное, живое, всегда подкупает, добавляет эмпатии к тем, кто тогда жил.
Как в любой стоящей книге, здесь нет места сенсациям – все было, как было. Офицерство разделилось почти поровну, казаки почти все были за себя, примкнув к белым, у эсеров было много гонора и кривые руки, Колчак был авантюристом, красная организация победила белую импровизацию. Ах да, красные несколько раз пытались внедрить институт заложников для военспецов, но дальше нажима для испуга не пошло.
Интереснее всего выглядит именно сравнение масштабов и возможностей. Колчак с энтузиастами, местничество, разлад, партизаны – и для борьбы с этим ровно одна ветка жд, Транссиб. У красных – планомерная работа по развертыванию массовой армии, курсы, театры, ликвидация неграмотности, запуск оружейных заводов, грамотное использование военспецов - в итоге миллионная армия с большими резервами и сносным вооружением, включая собственное производство аэропланов и (запоздавшее) танков. Жаль, что в книге не раскрыт столь же подробно белый Юг, он привлекается в основном для сравнения, а не в качестве отдельной темы для разговора.
Хочешь не хочешь, а поражаешься трудолюбию и усердию красных, целеустремлённости даже. Взять хотя бы конницу – в начале войны ее у красных не было почти совсем. Но приложенные колоссальные усилия позволили не только ее создать, вооружить, найти сносное число лошадей для нее. Это позволило не просто догнать и перегнать белых в качестве, нет, красные вышли на новый уровень стратегических конных соединений, сделав красную конницу мемом.
red_star
Весьма интересная и крайне полезная работа в подробностях раскрывающая означенные вопросы. Разностороннее рассмотрение и анализ различных аспектов указанных тем, на основании громаднейшей работы с архивным материалом, не оставляет сомнений в достоверности, целостности и полезности данной книги.
Николай К.
Я искал какой-то сбалансированный объемный труд по ГВ, и поиски привели именно к Ганину. Его "7 почему..." - отличная взвешенная работа, рвет многие шаблоны. Подозреваю, что Андрей Ганин симпатизирует белым, но на его работах это, на мой взгляд, не отображается. Для историка это показатель высшего класса. Не знаю, пришло ли время писать историю ГВ в России, но если да, то наверное это должен быть Ганин.
А. Корж
Великолепное авторское исследование. множество неизвестных широкому кругу фактов, которые изложены в логическом порядке. Рекомендую к прочтению для понимания сути гражданской войны.
Отзыв на сайте магазина "Озон"
Книга с богатым материалам по теме Гражданкой войны. Много фото и докуметов. Всё изложено доступным языком.
Андрей Н. Отзыв на сайте магазина "Озон"
"Семь "почему" российской Гражданской войны" - действительно хорошая работа, но никакой симпатии к белым я там не увидел. Более того, на мой взгляд, Ганин симпатизирует красным, что тоже излишне - историк все же должен стараться быть объективным, даже в такой чувствительной для страны теме. Но увы, так что Ганина, как ни странно, стоит читать в пандан с Волковым, который грешит строго обратным - белым уклоном... "Семь почему" у меня на рабочем столе, регулярно туда заглядываю... обращает на себя внимание глубокая проработка темы в архивах. За что ему огромное уважение.
И. Петров
Что-то запутали совсем, я вроде как не читал его работы. В принципе, если обе стороны говорят, что Ганин придерживается противоположной стороны, то работа имеет право называться объективной. Если есть проработка архивов, это уже огромный плюс.
Zenit1980
Книга "Семь почему российской Гражданской войны"
Я не так давно стал интересоваться историей Гражданской войны, и мне показалось, что эта книга А.В. Ганина будет хорошим "ликбезом" по затронутым в ней темам. Она уже выдерживает второе издание. Первое я как-то пропустил, а как вышло второе - сразу же приобрел. Собственно, это один из тех авторов, которых я покупаю "с закрытыми глазами", фамилия которых на обложке является для меня гарантией качества.
В книге 860 страниц, то есть это толстенный том. Правда, почти половину составляют приложения - различные архивные документы и воспоминания с комментариями автора. Среди них, бесспорно, есть очень интересные, но вообще это дискуссионный вопрос, нужно ли столько приложений. Мне это показалось неудобным в том смысле, что книга получилась очень толстой, и мне просто было неудобно читать ее в транспорте (а это уже многие годы основное место, где я читаю). Есть вклейка с интересными фотографиями хорошего качества. Книга не является обзорной работой по истории Гражданской войны, а представляет собой разбор отдельных тем, в соответствии с которыми она разделена на главы, про которые я ниже выскажусь. Отмечу, что это не рецензия, а обзор книги.
С кем было офицерство
В принципе у А.В. Ганина есть на эту тему отдельная и более подробная монография "Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917-1922 гг.", которая не так давно была издана второй раз. Если Вы ее читали, то в этой главе вряд ли найдете что-то новое. Дано много статистических данных (хотя автор отмечает их недостаточность в целом). Наверное, если кто-то хотел легкого научно-популярного изложения, то его это может напугать, но в целом это единственное трудное для чтения место в книге. В основном в главе разбираются причины, по которым офицеры выбирали тот или иной лагерь - белых, красных или национальные армии, а также роль офицеров в них (у белых отдельно разбираются все фронты), внутренние взаимоотношения. Масса конкретных и интересных примеров и мнений, и в целом отмечается более эффективное использование офицерских кадров большевиками.
Какова роль казачества
Здесь автор условно разделил историю казачества в Гражданской войне на пять периодов, и вел свой рассказ исходя из этой периодизации. В самых общих чертах это выглядит так:
Начальный период (конец 1917 г. – начало 1918 г.): А.В. Ганин пишет о неприятии в целом казачеством Октябрьской революции и новой власти, провозглашении независимости Дона (по мне так даже звучит нелепо, не представляю, как такое образование могло существовать хоть сколько-нибудь продолжительное время), обстановке и событиях в других казачьих войсках со своими особенностями. Автор отмечает, что зимой 1918 г. красным удалось взять земли казаков под свой контроль, что было в значительной степени связано с пассивной или даже пробольшевистской позицией фронтового казачества, уставшего от войны.
Повстанческий период (до лета 1918 г.): учитывая пассивность значительной части казаков, автор, как я понял, считает что их враждебность новой власти не была предопределена, однако большевики с казаками считаться совершенно не хотели и стали ущемлять их права, применять репрессии, в некоторых местах начались захваты казачьих земель крестьянами (надо сказать конфликты между этими группами населения, похоже, были постоянными). Все это привело к росту недовольства и массовым восстаниям.
Автономный период (до конца 1918 г. – начала 1919 г.): рассказывается о создании на освобожденных от большевиков территориях казачьего самоуправления, близких к регулярным военных формирований, создание автономной власти. В этот период еще не было должного взаимодействия с белыми формированиями, а казачьи администрации старались придерживаться своего курса. Например, Краснов и Всевеликое войско Донское ориентировались на Германию, а Деникин и Добровольческая армия – на Антанту. В этот период уже отчетливо видно подмеченное многими историками нежелание казаков сражаться за пределами мест своего проживания. В общем союзник у Деникина был своеобразный. Интересный факт – одним из штампов кубанской пропаганды того времени являлось выражение «проклятые москали». Поведение политических лидеров Кубанской Рады с сепаратистскими мечтами о «Великой Кубани» тоже было мягко говоря сомнительным. Независимую политику пытались вести и некоторые другие казачьи войска – например Оренбургское. Обобщенно говоря, казаки вели свою войну, которая где-то совпадала с интересами белых, а где-то нет.
Период интеграции с белыми армиями и фронтами (с конца 1918 г. до окончания широкомасштабной Гражданской войны в 1920 г.): здесь описывается как казачество так или иначе вынуждено было объединить силы с белым движением. Хотя атаманщина и сепаратизм проявлялись и в этот период. Например, описывается проходившая в августе 1919 г. Чрезвычайная конференция девяти казачьих войск востока России, выдвигавшая ряд политических и военных инициатив, одной из которых было требование контроля конференцией всех решений, касавшихся казачества, посылки казачьих частей на фронт только по согласованию с их выборными атаманами. В это же время сначала оформляется и официальная политика террора и репрессий к казакам со стороны Советской власти, которая, затем, сменяется курсом на его раскол и несколько смягчается. На этот же период приходятся и самые крупные успехи белых и казачьих войск, впрочем, запоздалые, так как к тому времени Красная армия уже была серьезной силой и вскоре переломила ситуацию. К слову, большинство кубанцев перебираться в Крым отказались и сдались красным на черноморском побережье (правда, продолжала сопротивление повстанческая армия генерала Фостикова). В этой главе приводится интересный эпизод из мемуаров, который живо напомнил мне сцену из одного известного фильма: «Стали прибывать на базу кубанские конные полки. Они подходили к ней в конном строю, затем спешивались и уже пешими вводились на базу, оставляя своих лошадей на произвол судьбы. Некоторые казаки плакали, обнимая и целуя своих коней, другие убеждали толпившихся возле базы в небольшом числе феодосийских обывателей разобрать казачьих лошадей по своим домам, на что получали в ответ: «А чем мы их будем кормить?» Изредка раздавались револьверные выстрелы, которые объяснялись тем, что некоторые офицеры убивали своих коней. Вскоре все прилегавшие к базе улицы были заполнены брошенными казаками лошадьми, которые тревожно ржали, тянулись за казаками, подходили к ограде базы, просовывали в отверстия ограды свои головы… Несколько коней прорвались через ворота за своими хозяевами на самую базу. В общем получалась потрясающая нервы картина. Многие беженцы, наблюдая ее, плакали, плакали и сами казаки». Описывается и судьба остальных казачьих войск, например, Отдельной Уральской армии, вынужденной после поражений отступать вдоль пустынного восточного берега Каспийского моря и потерявшей от морозов, болезней и голода 12 из 15 тысяч своего личного состава. Впрочем, и большинство оставшихся в живых ждала незавидная судьба.
Период крестьянско-казачьего повстанчества (с 1920 г.): собственно, это уже о безнадежной борьбе, после ухода белых.
Подытоживая, автор указывает на то, что казачество сыграло заметную роль в Гражданской войне. Однако его самостоятельность подрывала единство антибольшевистских сил. Фактически это были полунезависимые республики, во главе которых не было действительно сильных лидеров. Относительно казачьих атаманов А.В. Ганин пишет, что большинство из них было фигурами малопривлекательными, да собственно малопривлекательной была позиция и самого казачества. Несколько страниц заключения посвящено немногочисленному красному казачеству.
Имел ли шансы на военную победу "третий путь"
Пожалуй, эта глава мне понравилась меньше всех. В ней ведется речь об эсерах – имели ли они шансы на победу. С одной стороны, интересно было прочитать, например, про полковника Махина, потенциального военного лидера эсеров или про противоборство эсеров и Колчака. Но в целом глава зациклена именно на последнем – а именно на событиях заговора против Колчака в ноябре-декабре 1918 г. Что было до этого в главе вообще не рассматривается. Что же касается шансов на победу, то процитирую автора: «Несмотря на победу на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 г., эсеры уже в 1918 г. не получили практически никакой поддержки населения в своей борьбе как с правым, так и с левым лагерем, и в этом нет парадокса – деятели ПСР так и остались теоретиками, проводниками уже упоминавшихся книжных теорий, которым они подчиняли все остальное».
Из-за чего был разбит Колчак
В этой главе очень хорошо показано состояние армии Колчака. Становится понятно, что из-за ее недостаточной численности, плохого снабжения, слабого командования и невысокой мотивированности войск, она не имела ни малейшего шанса на итоговый успех. А.В. Ганин в отдельных разделах разбирает колчаковских полководцев (которых за редким исключением к талантливым не отнесешь), стратегию и планирование весеннего наступления (которые носили явный отпечаток отсутствия централизации, целеустремленности и четкого управления), состав колчаковской армии (которой не хватало генштабистов и офицеров, в то время как чрезмерно раздутым являлся тыл), организацию наступления (план которого был сразу же нарушен, а координация между армиями была из рук вон), резервы (которых почти не было, а мобилизация работала плохо). Точно так же ничего хорошего автор не говорит ни о материальном обеспечении, ни о тыле армии, где ко всем проблемам было еще и мощное партизанское движение. Снабжение, конечно, испытывало объективные ограничения – единственная железная дорога, отсутствие военного производства. Но есть и некоторые плохо объяснимые моменты. Например, автор, после описания плохого вооружения и снабжения, в том числе лаптей на ногах солдат, отмечает: «Эта картина не вяжется с данными о многомиллионных поставках союзников Колчаку, в том числе о поставках двух миллионов пар обуви и полного обмундирования на 200 или даже на 360 тысяч человек, не говоря уже о сотнях тысячах снарядов, винтовок, сотнях миллионов патронов, тысячах пулеметов. Если все это и было поставлено во Владивосток, то до фронта в значительной степени так и не дошло». Отмечается еще и такой интересный момент, как скорость прохождения телеграмм: «По данным на 28 мая 1919 г. в Орск (штаб расформировывавшейся Отдельной Оренбургской армии) из Уфы (штаб Западной армии) не могло пройти до 300 военных телеграмм. По свидетельству И.И. Сукина, был случай, когда Ставка утратила связь с некоторыми частями на несколько недель». В общем, долго не задержавшись на позициях, достигнутых в ходе весеннего наступления, армия Верховного правителя вскоре покатилась назад, и в этом нет ничего удивительного, тем более что действия Красной армии как раз отличались большей организованностью, дисциплиной и умением придерживаться определенной стратегии. Процитированный автором генерал Будберг написал в своем дневнике: «Красные по военной части тоже безграмотны; их планы очень наивны и сразу видны… Но у них есть планы, а у нас таковых нет…».
Какую роль сыграли спецслужбы
Здесь рассматривается деятельность красных и белых разведок и контрразведок, каждой из которых посвящен отдельный раздел (белым – больший по объему). Много интересного про организацию спецслужб. Про спецслужбы красных, правда, явно нужно какое-то отдельное специальной исследование по их подчиненности, задачам, штатной структуре – и желательно со схемами, для наглядности. Я реально запутался, читая про все создававшиеся, переподчинявшиеся и расформировывавшиеся органы разведки и контрразведки. Автор также затрагивает и вопросы кадрового состава (нехватка профессионалов была и у той, и у другой стороны), упоминает или кратко описывает некоторые операции. В целом, у меня сложилось впечатление, что профессионализм спецслужб и белых, и красных был не очень велик, так как на отдельных специалистов куда больше приходилось людей случайных. Но если профессионализм белых «рыцарей плаща и кинжала» не рос, а может быть и падал, то у красных наоборот – постепенно увеличивался. Фатальной ошибкой белой разведки автор видит непонимание и недооценку серьезности противостоявшего врага – она до конца Гражданской войны регулярно предрекала скорый крах большевистского режима и рассуждала о его нежизнеспособности. Досталось от автора и красным, особенно контрразведке, которой не удалось разоблачить ни одного крупного действующего агента белых в РККА, зато добросовестно служивших в Красной армии военспецов она арестовывала с завидной регулярностью. В целом, как я понял, А.В. Ганин не считает роль разведки в итогах Гражданской войны определяющей. Собственно, на мой взгляд, роль агентурной разведки во время войн вообще сильно преувеличена благодаря романтичному ореолу книг и фильмов, а реальные их успехи на этом поприще не очень велики (куда важнее работа агентурной разведки в мирное и предвоенное время, но и она без грамотного анализа поступающих сведений бесполезна).
Брали ли красные в заложники семьи военспецов
Здесь отмечается некоторая мифологизированность этой темы, определенное преувеличение того, что было на самом деле. По сути была угроза репрессий против семей военспецов, да и та явно ослаблялась тем, что реализации этой угрозы практически не было – случаи ареста членов семей были единичными и не имели серьезных последствий.
Почему победила Красная армия
О причинах победы красных над белыми говорилось и говорится много. Лично мне (как-то по наитию что ли) они казались достаточно понятными и раньше, но у А.В. Ганина в этой главе очень хорошо это изложено – кратко, ясно и обосновано. На мой взгляд можно без сомнений советовать к прочтению тому, кто задается этим вопросом, в том числе читателю неподготовленному и не слишком знакомому с историей Гражданской войны.
Автор указывает в этой главе на проблему белых с вождями. Очевидно, что таковых у них просто не было. Ни Деникин, ни Колчак на эту роль не тянули, а политическое руководство белого лагеря так и вовсе было никчемным. Против них стояли более чем энергичные вожди красных, способные координировать, мобилизовать и направлять на выполнение главной задачи все имеющиеся силы, их организаторские способности были очень высокими. Процитирую небольшой отрывок: «Стоявший во главе РВСР Л.Д. Троцкий, не будучи военным специалистом, сумел фактически с нуля организовать Красную армию, превратив ее в эффективную и мощную вооруженную силу. Член ЦК и член РВСР И.В. Сталин выправлял положение на проблемных фронтах, требовавших немедленного вмешательства и принятия чрезвычайных мер, внес вклад в боевое обеспечение РККА. «Профессиональный революционер» А.И. Рыков на постах чрезвычайного уполномоченного Совета рабочей и крестьянской обороны по снабжению РККА и председателя ВСНХ сыграл крупную роль в организации продовольственного обеспечения РККА, в деле национализации, централизации и налаживания работы советской военной промышленности». Отмечается важность внутреннего единства красных (это не значит, что в их лагере не было противоречий, но последние не идут ни в какое сравнение с погрязшими во внутренних конфликтах белых) и возможность привлекать на свою сторону (и без угрызений совести потом расправляться с ними) временных союзников – армия Махно, башкиры. Отдельно А.В. Ганин останавливается на фигуре Л.Д. Троцкого, в одном из своих писем так сформулировавшего универсальную формулу победы для Гражданской войны: «Как всегда в подобных случаях, мы и на этот раз достигнем необходимого перелома при помощи мер организационного, агитационного и карательного характера». Далее автор концентрирует внимание именно на этих аспектах, в которых у красных также было безусловное превосходство.
Системность, масштабность и централизация называются основными организационными принципами, которые привели к победе большевиков. Конкретно в военной сфере выделяется возможность опереться на готовый аппарат управления старой армии, отмену выборного и добровольного начала в Красной армии, налаживание и планирование мобилизационной работы, массовое формирование новых частей. Шутка ли, если за 1918-1920 гг. в РККА призвали 6,7 млн. человек – такие масштабы белым и не снились. Вновь отмечается системность работы, и понимание, что нужно не только количество, но и качество, цитируется например Л.Д. Троцкий: «Затыкая и штопая дыры на фронте, делу не поможешь (…). Спасение одно: преобразовать, реорганизовать, воспитать армию путем упорной, настойчивой работы, начиная с основной ячейки, с роты, и поднимаясь выше через батальон, полк, дивизию; наладить правильное снабжение, правильное распределение коммунистических сил, правильные взаимоотношения командного состава и комиссаров, обеспечить строгую исполнительность и безусловную добросовестность в донесениях». Естественно, не обойден вопрос использования «военспецов», а особенно бывших офицеров Генерального штаба, в том числе вопрос умелого использования пленных офицеров (да и солдат). Не буду пересказывать все, но отмечу, что очень оживляет повествование множество цитат белых офицеров, увидевших прогресс Красной армии, то есть признаний противника, что дорогого стоит.
Что касается обеспечения, то А.В. Ганин подчеркивает важнейшее преимущество Советской России – возможность опереться на густонаселенный, промышленно развитый центр страны, к тому же имевший сеть железных дорог, хотя разруха и недостаток топлива и сырья ограничивали эти преимущества. Всего этого белые были лишены. Однако само по себе это не передавало победу в руки большевиков, которые и здесь проявили недюжинные организаторские способности для обеспечения воюющей армии всем необходимым. Точно так же давали эффект экстренные и энергичные (любили это слово в советских документах) усилия для обеспечения Красной армии кадрами, масштабы подготовки которых автор называет немыслимыми.
Пропаганда (которая «традиционно и заслуженно получает самую высокую оценку исследователей") и репрессии также отличались широким размахом. Как пишет автор: «Без мощного и эффективного карательного аппарата большевики просто не смогли бы поставить под знамена миллионы крестьян, развращенных событиями 1917 г., и успешно проводить массовые мобилизации». Впрочем, отмечается и неоднозначный характер репрессий (к числу которых относились и массовые казни) – с одной стороны они имели огромное мобилизующее и дисциплинирующее воздействие, с другой вызывали страх и сковывали инициативу.
Впрочем, в конце главы автор предостерегает от идеализации Красной армии, которая несмотря на победу, имела огромное количество своих проблем и недостатков.
Приложения
Не буду перечислять приложения, которые содержатся в конце книги, среди них много интересного. Отмечу одно из них – воспоминания казака Рогожкина, служившего в войсках Дутова, а потом бежавшего к красным. Некоторые из эпизодов, описанных в мемуарах, особо отметил А.В. Ганин, называя их удивительными в своей противоречивости реалиями Гражданской войны: «К примеру, как казаки с офицером обсуждают, стоит ли все переходить к красным. Мнения разделяются. Офицер решает перейти к красным, а казаки – остаться у белых. Происходит сцена прощания, целуются. Офицер уезжает, казаки имитируют стрельбу, чтобы их не подвергли преследованиям, и возвращаются к белым. Другой эпизод. В занятую красными станицу вступает казачий полк. Красных мало, силы не равны. Комиссар пугается конницы противника, однако тут же выясняется, что казаки едут сдаваться. Пленный белый штаб-офицер убегает через забор. Красноармейцы обнаруживают брошенные им письма к невесте, и обещают их передать по адресу. Эпизод третий. Целая станица встречает красных колокольным звоном и хлебом-солью, те не знают, как реагировать, тем более, что среди красноармейцев есть поляки и венгры, а русские – атеисты. По совету Рогожкина как знатока казачьего быта все снимают шапки и принимают подношение. Гражданская война в мемуарах Рогожкина предстает абсолютно живой, реальной, в том числе сквозь призму таких парадоксальных и поразительных ситуаций».
Итого
У Гражданской войны, конечно, гораздо больше «почему», чем семь рассмотренных автором, но на поставленные вопросы – это исследование отвечает. Пожалуй, исключением является глава про эсеров, но мне просто кажется она неправильно озаглавлена (шире, чем описанная в ней тема). Ну и про разведку, все-таки сложно очень оценить какой она действительно внесла вклад в исход войны, но тут сам по себе вопрос сложный. Мне лично книга очень понравилась, смело рекомендую к прочтению (впрочем, как и другие книги А.В. Ганина).
https://knl-1983.livejournal.com/86529.html
28 апреля 2021
Редчайшая книга. А может и единственная где проведен аналитический обзор причин Гражданской войны и объективно доказано почему и кто в ней победил а кто никогда бы не смог этого сделать. Не могу назвать книгу простой и популярной но она впервые честна и доказательна. Это настоящее историческое исследование. По своей глубине и массиву данных на мой взгляд аналогов в мире не имеет. Автору спасибо от души
Sorry
27 ноября 2021
Не просто настоящий, но большой ученый написал книгу со знанием, со ссылками, после настоящей большой работы. Не выдумывая, не стараясь соврать, увлечь куда-то, описал тему и глубоко.
Daniil Ishchenko
5 сентября 2023
Очень хорошо и интересно написано. На мой взгляд, одна из лучших работ по теме для широкого читателя на данный момент. Можно смело брать.
Игорь
18 сентября 2024
Книга А.В. Ганина под названием Семь "почему" Российской Гражданской войны является серьезным научным вкладом в формирование современного взгляда на историю Гражданской войны в России. Автор рассматривает причины Гражданской войны в связи со столкновением социально-классовых политических, национальных сил. Гражданская война переплеталась с иностранной интервенцией со стороны стран, как Германского блока, так и стран Антанты. Интересен подход автора к участию офицеров в Гражданской войне на стороне тех или иных противоборствующих сил, приведены убедительные, показательные статистические данные, даются ссылки на ключевые исторические документы. Показана роль казачества, его отношение к "красным", другим белым", националистам. Раскрывается многоаспектных характер политических, военных, идеологических столкновений, имеющих экономическую почву. Борьба охватывала различные слои рабочего класса, слои крестьянства, слои буржуазии, дворян-помещиков, дворян-чиновников, бюрократов слои мелкой буржуазии, слои служилых слоев населения, слои интеллигенции при участии различных видов государств: государства большевиков и их союзников (диктатура пролетариата), белогвардейские государства, национальные государства. В Гражданской войне переплетались различные аспекты противостояния: "красные и белые", "красные и националисты", "белые" и "националисты", "красные" и "зеленые" или "черные" (анархисты), "белые" и "зеленые" или "черные" (анархисты), "националисты" и "зеленые" или "черные" (анархисты). Автор делает упор на анализе Гражданской войны на примере Восточного фронта, который на определенных этапах был ключевым фронтом. Меньше уделяется внимание Южному фронту и другим фронтам. Поднимается вопрос о политических партиях (например, большевики, эсэры, анархисты), о роли спецслужб, иностранных заговоров и иностранной интервенции. Автор формулирует свой взгляд на причины победы РККА и победы большевиков в Гражданской войне, отмечаются различные альтернативные социальные проекты.
aboreiko
15 сентября 2024
С кем было офицерство? В конце 1917г. большинство офицеров не участвовало в борьбе между сторонниками и противниками советской власти. Офицеры разочаровались в политиках - февралистах и перестали доверять своим генералам из-за того, что они не слишком разбирались в политике. Это произошло после мятежа Корнилова и неудачных попытках противостоять большевикам в период с ноября 1917г. по февраль 1918г. Офицеры видели, что российское общество воевать не хочет ради непонятно каких интересов. При создании РККА большевики проводили мобилизацию офицеров, семьи которых объявляли заложниками. Офицеры относились к служилым слоям общества, которые служили государству независимо от своего имущественного положения. Многие офицеры не имели поместий, капиталов. Офицерам был важен социальный статус, признание их квалификации, знаний, заслуг. Большевикам удалось привлечь на свою сторону значительную часть офицеров. Ленин говорил, что "мы (большевики) теперь оборонцы после 25 октября 1917г.". Это означало, что программа разрушения сворачивается, а делается упор на программу созидания и государственного строительства. Идея строительства новой армии взамен старой разложившейся армии офицерам была привлекательна. Никакое государство не обойдется без регулярной армии.
Какова роль казачества? Казачество относилось к привилегированным служилым слоям русского общества, которые были организованы в военные самоуправляемые общины. Эти военные общины были превращены российским самодержавием в государственные корпорации, в рамках которых было свое казачье дворянство. Сложился конфликт между большевиками и казачеством. Ломали старый уклад. Ломали казачье самоуправление. Большевики предоставляли землю приезжим и беднякам, занимались перераспределением имущества, капитала, вводили продразверстку, применяли диктаторские методы управления. Внутри казачества происходило расслоение, выделялись бедные слои, которые имели маломощное хозяйство или не имели своего хозяйства, уезжали в города. Складывались противоречия между казаками Нижнего Дона и казаками Верхнего Дона. Сепаратистские тенденции казачества порождали конфликт казаков с другими белыми, конфликт с красными и конфликт с националистами. Население России отрицательно относилось к казачеству из-за их привилегий, из-за их участия в карательных мероприятиях царизма.
Могли ли победить эсеры? Эсеры были популярны среди крестьянства, среди мелкобуржуазных слоев города, среди части рабочего класса. В годы ПМВ и после Февральской революции эсеры были популярны в армии. Эсеры выступали за народнический капитализм, который развивался "снизу" и назывался ими социализмом. Народнический капитализм опирался на индивидуальные крестьянские хозяйства, крестьянские общины, крестьянское ремесло, городское ремесло, городскую промышленность, работавшую на вольный рынок и не зависевшую от государственных заказов, государственного финансирования и кредитования. Выступали за ликвидацию помещичьего землевладения и помещичьих хозяйств. В 1917г. стали терять поддержку народа. Были в коалиции с либералами во Временном правительстве, тормозили осуществление реформ, включая аграрную реформу, выступали за продолжение войны, участвовали в репрессиях против недовольного народа, ничего не сделали для борьбы с экономическим и финансовым кризисом, содействовали разложению армии. Эсеры обладали довольно рыхлой партийной структурой, в отличии от большевиков, имевших военизированную централизованную организацию ("орден меченосцев" по выражению Сталина). Большевики перехватили лозунги эсеров (например, социализация земли на основе конфискации помещичьих земель и распределении земли между крестьянскими семьями по трудовой норме). Сделали ставку не на советы, а на Временное правительство и другие государственные органы, существовавшие до Февральской революции. Учредительное собрание, в котором преобладали эсеры, не признало декреты советской власти, утвержденные Вторым съездом Советов, не признало Советское правительство, сформированное Вторым съездом Советов. Мятеж эсеров, якобы в защиту Учредительного собрания при опоре на мятеж чехословацкого корпуса привел к временному возникновению буржуазно-демократических государственных образований: Комуч (Комитет депутатов учредительного собрания), Уфимская директория, Сибирское правительство в Омске. Вся эта затея закончилась формированием военно-полицейской диктатуры под руководством А.Колчака, ставшего Верховным правителем России. В Гражданской войне эсеры так и не стали ведущей антибольшевистской силой. Партия эсеров раскололась. Из нее выделились левые эсеры, партия боротьбистов на Украине. Поддержали Кронштадтский мятеж и антоновщину в 1921г. Партия эсеров была запрещена в 1922г. Б. Савинков и его Союз в защиту родины и свободы вел борьбу против большевиков при поддержке поляков до 1923г.
aboreiko
9 июля 2024
Хорошая, нужная книга, но есть один нюанс: там, где можно было разместить одну таблицу, вместо этого полтора листа текста — многочисленные сравнения ресурсов, танков, патронов, винтовок, людей, темпы производства, темпы недопроизводства и т.п. Из-за этого остаётся тяжеловесное впечатление и из цифр мало что запоминается.
Yuzz
13 марта 2024
Глаз ли померкнет орлий? В старое ль станем пялиться? Крепи у мира на горле пролетариата пальцы!
В.В. Маяковский, "Левый марш", 1918
Увесистый кирпич, в котором почти половина объема занята приложениями (документы, дневники). Автор довольно широко известен в узких кругах, но читать мне его еще не доводилось – чем не повод для знакомства?
Книга претендует на звание научно-популярной. Вероятно, за популярную часть должна отвечать компоновка и сам набор вопросов – разделение офицерства между сторонами конфликта, судьба казачества (автор вяло и не очень убедительно полемизирует с Холквистом ), роль спецслужб, институт заложников, были ли шанс у эсеров, почему Колчак не смог, почему победила РККА? Язык же книги вполне академичен, ссылок много, так что все же книга больше научная, чем популярная, что не может не радовать.
Несколько блоггеров из ЖЖ попробовали оспорить некоторые числовые данные Ганина по количеству офицеров, расстрелянных после поражения Врангеля в Крыму, а также обратили внимание на его оценочные замечания, раскиданные по тексту. Думаю, что это не предельно важные вещи (хотя не заметить, э, государственнического отношения к событиям тех лет трудно, что приводит к косвенной поддержке автором белых и приветствованию дрейфа большевиков из классовых воинов в восстановителей территории империи), в целом книга построена во вполне современном духе – нейтральность (насколько получилось), отвлеченность, фактологичность.
Во всех (почти всех) разделах автор пишет о генштабистах. Видно, что эта тема много лет уже является ключевой для него – автор создал базу данных по конкретным людям за весь период конфликта. Такое измерение истории, личное, живое, всегда подкупает, добавляет эмпатии к тем, кто тогда жил.
Как в любой стоящей книге, здесь нет места сенсациям – все было, как было. Офицерство разделилось почти поровну, казаки почти все были за себя, примкнув к белым, у эсеров было много гонора и кривые руки, Колчак был авантюристом, красная организация победила белую импровизацию. Ах да, красные несколько раз пытались внедрить институт заложников для военспецов, но дальше нажима для испуга не пошло.
Интереснее всего выглядит именно сравнение масштабов и возможностей. Колчак с энтузиастами, местничество, разлад, партизаны – и для борьбы с этим ровно одна ветка жд, Транссиб. У красных – планомерная работа по развертыванию массовой армии, курсы, театры, ликвидация неграмотности, запуск оружейных заводов, грамотное использование военспецов - в итоге миллионная армия с большими резервами и сносным вооружением, включая собственное производство аэропланов и (запоздавшее) танков. Жаль, что в книге не раскрыт столь же подробно белый Юг, он привлекается в основном для сравнения, а не в качестве отдельной темы для разговора.
Хочешь не хочешь, а поражаешься трудолюбию и усердию красных, целеустремлённости даже. Взять хотя бы конницу – в начале войны ее у красных не было почти совсем. Но приложенные колоссальные усилия позволили не только ее создать, вооружить, найти сносное число лошадей для нее. Это позволило не просто догнать и перегнать белых в качестве, нет, красные вышли на новый уровень стратегических конных соединений, сделав красную конницу мемом.
red_star
13 марта 2024
Прекрасно написанное научное произведение. Никаких соплей: факты, цифры, статистика, и опять факты. В чем прелесть таких трудов: нет никакой ангажированности, читателю самому предоставляется возможность сделать выводы, никакой политизированности и популизма, никто не вздыхает по поводу потерянной России. Андрей Ганин отвечает на семь вопросов, которые определили исход Гражданской войны в России, всем им отведены отдельные главы, и на все поставленные вопросы дается исчерпывающий ответ, после которого не остается ни толики сомнения, почему в Гражданской войне победили Красные. За рамками издания остается много вопросов, на которые необходимо дать ответы: репрессии и террор во время Гражданской войны, иностранная интервенция и ее влияние на ход войны, восстания против Красных и Белых, анархизм и его течения в Гражданской войне и многие другие темы, не затрагиваемые советской и современной российской исторической наукой по разным причинам. Но начало положено, после столетия начала Гражданской войны появилось взвешенное исследование, после прочтения которого становится предельно ясно, большевики победили не просто так. И здесь приведу цитату из работы Андрея Ганина, которая очень точно характеризует произошедшее: В итоге красная организация победила белую импровизацию.Стоит читать всем, особенно тем, кто пытается понять что происходило, и что происходит с Российским государством, тем более написан сей труд вполне понятным и доступным языком, снабжен документами и являет сам по себе значительный труд по истории России.
gennikk
Воспоминания: Конец империи, революция и начало большевизма / Иностранцев М.А. / Под редакцией Ганина А.В., 2017 г.
Спешу похвастаться сегодняшним приобретением и запоздало поздравить с выходом очередного серьезного труда. Забрал сегодня из магазина... заказанную "Конец империи, революция и начало большевизма". Очевидно, что для внимательного прочтения потребуется порядочное время. Поэтому имел возможность только полистать.
Прекрасное, объемное и детальное введение. Состав, я конечно знал. Читал, естественно, только "Истину и тенденцию". Но все без исключения части мне крайне интересны.
А вот полиграфия, оформление были приятной неожиданностью. Ну просто загляденье!...
Жаль, не могу все бросить и сесть за чтение. Но, надеюсь, потихоньку одолею.
Искренне поздравляю и заверяю - Вы сделали очень нужное и полезное для всех историков дело.
Желаю побольше таких удач.
В.М. Рынков, кандидат исторических наук, исследователь истории Белой Сибири (Новосибирск)
Эта рецензия будет почти такая же длинная, как и сама книга (ну почти).
Михаил Александрович Иностранцев (1872-1938) родился в дворянской семье, отец был известный ученый-геолог, профессор. Сын выбрал военную стезю, но с некоторой поправкой: был не столько строевым командиром, сколько ученым и преподавателем. После службы в гвардии окончил Николаевскую академию Генштаба, профессором которой стал в 1913 г. С началом Первой мировой войны полковник Иностранцев был назначен начальником штаба пехотной дивизии, позже командовал полком и бригадой. В боевых действиях принял участие в конце 14 г., о его фронтовой работе есть разные отзывы, в том числе резко отрицательные. В 1916 г. ген.-майор Иностранцев вернулся к преподавательской деятельности в АГШ, где с разными перипетиями работал до 19 г.
Большевистский переворот (в отличие от Февральской революции) прошел для него почти незаметно — сняв погоны, генерал Иностранцев стал служить новой власти, которая весной 18 г. эвакуировала АГШ на Урал. Летом 18 г., воспользовавшись обстоятельствами, большинство сотрудников и слушателей Академии ушли в антибольшевистский лагерь. Летом 19 г. Иностранцев несколько месцев был генералом для особых поручений при адм. Колчаке (о чем оставил интересные воспоминания), а в конце правления последнего — ген.-квартирмейстером при Верховном главнокомандующем (о чем ничего не написал). В начале 20 г. эвакуировался из России вместе с Чехословацким корпусом. Жил сначала Чехии, потом в Югославии, где было тяжело, как и другим эмигрантам (в том числе добывал пропитание, рисуя картинки на продажу). Затем вернулся в Чехию, где и осел окончательно, неплохо устроившись в качестве лектора (и очень популярного) при местном военном министерстве.
Иностранцев на протяжении жизни много писал и печатался, в частности, об истории Первой мировой войны. Над воспоминаниями стал работать еще в России, продолжив это заграницей. Собирался описать всю свою жизнь, но это не вышло, как не получилось и напечатать что-либо при жизни. Его рукописи из Пражского архива попали после Второй мировой войны в СССР, где были известны лишь специалистам, и в полном объеме печатаются впервые в этом издании.
Прекрасно написан первый, самый небольшой раздел о детстве и отрочестве: это учеба в гимназии, жизнь в деревне, посещение театров (оперных и на ярмарках, причем воспоминания о последних оказались гораздо ярче), красочные портреты родственников и учителей. К сожалению, материал был не завершен и обрывается на полуслове. Второй раздел книги объединяют записки о боевой службе автора на фронтах Первой мировой в 1914-15 гг. Это хорошо написанный текст, сочетающий подробные и точные военные хроники с описаниями событий, выступающих фоном для последних (подготовка войск, жизнь тыла и проч.). Рассказ об операциях, в которых принял участие полковник Иностранцев, сопровождается несколькими схемами (сразу виден штабист).
Основную часть книги (свыше 400 стр.) занимают воспоминания о революции и Гражданской войне (1917-19 гг.). С начала 17 по начало 18 г. ген. Иностранцев прожил в Петрограде, поэтому был очевидцем многих важных тогдашних событий, о которых оставил подробный рассказ от первого лица. Любопытна история о том, как перемещалась по стране, ища безопасного приюта, «красная» Академия Генштаба. Автор не всегда объективен в оценке людей, с которыми ему приходилось сталкиваться, что отмечает комментатор, как и то, что в повествовании Иностранцева довольно много распространенных в то время слухов и легенд (о полицейских, стрелявших с петроградских крыш по демонстрантам из пулеметов, и т.п.).
В последней части М.А. Иностранцев вспоминает о жизни в Омске и службе при адмирале Колчаке, а также дает оценку вышедшей в 1923 г. работе ген. К.В. Сахарова «Белая Сибирь», где бывший колчаковский командарм и главком Восточного фронта, сдавший Омск красным, дает оценку Гражданской войне в Сибири и своему участию в ней, а также роли Чехословацкого корпуса в тех событиях (себя оправдывает, чехов называет «шакалами Сибири» за грабежи). Очерк Иностранцева, опубликованный в Праге, стал единственной полноценной мемуарной работой генерала, вышедшей при его жизни, и, одновременно, самой ангажированной, где выехавший с чехами из России и нашедший в Чехии приют Иностранцев откровенно обеляет чешский корпус, его роль в Гражданской войне и его командиров. Пожалуй, это наименее интересная и ценная публикация в данном сборнике. Куда интереснее описание Иностранцевым встреч с Колчаком, из которых встает оригинальный портрет Верховного правителя, человека самобытного и неровного.
В этой и последующих частях книги довольно много сюжетных повторов, переходящих из одного текста в другой.
В целом очень качественное издание с точки зрения оформления: твердый переплет, хороший офсет, есть подборка цветных и ч/б иллюстраций на вклейке. На должном уровне и содержание: это полное издание всех мемуарных работ М.А. Иностранцева, выверенных по разным вариантам и отредактированных составителем, д.и.н. А.В. Ганиным, автором нескольких академических работ о Генштабе России в начале 20 в. Ему же принадлежат комментарии к тексту, обстоятельная вводная статья (ок. 70 стр.), а также именной указатель. Тираж 1000 экз.
Рекомендую эту обстоятельную и информативную публикацию всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в., написанную пером человека способного и много знающего.
Spl. Отзыв в магазине "Лабиринт"
Здравствуйте, Андрей Владиславович!
В прошлом году приобрел и прочитал подготовленную Вами книгу Щепихина «Сибирский ледяной поход». Ранее также прочитал книгу сочинений М.А. Иностранцева. Хотел бы выразить Вам свою благодарность за Вашу работу. Вспоминаю, насколько скудной была информация по теме гражданской войны в Сибири еще в 2000-ых годах. Про Иностранцева, например, я видел строчку в библиографии, что он написал что-то критическое по поводу «Белой Сибири» Сахарова, и это едва ли не все, что было мне известно. А сейчас вот такой томина на полке стоит. Сейчас уже кажется, что неопубликованных воспоминаний военачальников белой Сибири не так и много осталось. Насколько знаю, не опубликованы воспоминания генералов В. Е. Флуга, П.Ф. Рябикова, К.К. Акинтиевского. Видел также упоминания воспоминаний М.В. Ханжина, но не совсем понятно, где они находятся.
С уважением,
Дмитрий Коврижин,
Новосибирск
Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком / Ганин А.В. , 2017 г.
Прекрасная работа
О.Р. Айрапетов, военный историк, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Очень рекомендую. Книга просто великолепная.
Г.Ю. Пернавский, издатель
Поздравляю еще раз с новой книгой! Книга сильная!
А.А. Комиссарова, внучка генерала А.Е. Снесарева
А вот хвастаюсь. Стала обладательницей новой супер книги Андрея Ганина с автографом. И еще сфотографировалась на память. Книгу читаю взахлеб. Прекрасный язык. Абсолютный must read для всех, кто интересуется историей России. Масса новой информации. Многое становится понятным.
О.А. Хорошилова, кандидат искусствоведения (Санкт-Петербург)
Монография доктора исторических наук А. В. Ганина - это выдающийся труд, в чём может убедиться каждый любитель истории.
Ю.А. Бахурин, военный историк (Минск)
Я вообще ей потрясен и думаю, что если молодой еще человек пишет такие фундаментальные труды, то у него очень большое будущее.
А.Ю. Безугольный, кандидат исторических наук, военный историк, Военная академия Генерального штаба
Здравствуйте. Прослушал вашу лекцию в Историческом музее, - и узнал много нового. Книгу вашу о генштабистах не читал, но все же из лекции узнал, что десятки тысяч офицеров императорской армии были на службе у большевиков. Этот факт, мягко говоря, не освещался в школе в СССР. И вот такая новость! А ведь я очень интересовался гражданской войной в 80х, но и намека на это нигде не было. Было - голые и босые и неграмотные, все сразу познали, и на одной сознательности всех победили. И с тех пор эта нелогичность сидела в голове, и вот все и встало на свое место! Сотни генштабистов у Ленина - это шок! И присяга и дворянство не помеха оказались господам!
Василий Зорин
Главное впечатление: на редкость тщательно проработанная книга, причём аккуратная стилистика говорит мне о знании материала, когда факты исследованы и в глубину, и в ширину, и во взаимосвязи, и в динамике и ещё как-то. Я не могу оценивать содержание по фактуре, так как в истории профан. Но я точно знаю, как пишутся тексты, когда нужно изложить хорошо проведенное исследование. Своим знакомым рекомендую эту книгу с комментарием: "ну просто мёд для моего перфекционизма"
Жанна Безбородова
Преинтереснейшая книга, предлагающая довольно неожиданный взгляд на нашу Гражданскую войну - не как столкновение интеллигентных "белых" и мужиковатых "красных", а как раскол среди профессиональных царских офицеров. Отличное сочетание хорошего стиля изложения и высокой документальности.
Natali (отзыв в магазине Лабиринт)
Андрей Владиславович Ганин - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела истории славянских народов периода мировых войн ИСл РАН (Институт славяноведения Российской академии наук), специалист по истории России начала прошлого века, известный своими работами по истории Гражданской воны. В частности, он много писал об участии в войне выпускников Академии Генерального штаба и офицеров-генштабистов - это книги: "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг", "«Мозг армии» в период «Русской Смуты»" и "Закат Николаевской военной академии 1914-1922"; да и название докторской - "Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России" - говорит само за себя. В данной книге Ганин продолжает разработку заявленной темы и делает это, как обычно, весьма качественно. Само издание тоже качественное (достаточной плотности белая бумага (офсет + вклейка с фотографиями на меловке), минимум опечаток), что в наши дни, к сожалению, если и не редкость, то явление не такое уж частое, как хотелось бы...
Д (отзыв в магазине Лабиринт)
Работа Андрея Ганина вообще выше всяких похвал. Сама книга как книга просто потрясающе исполнена: хорошее оформление, прекрасная мягкая, но не мнущаяся бумага, фотографии отпечатаны просто прекрасно.
Про само содержание я вообще не говорю. Объем большой. Просто купите и прочтите. Сюда вошли наработки автора за многие годы. Эта книга - лучшая монография 2016 года по теме революции и гражданской войны.
Алексей Пругло
Книга меня мало сказать впечатлила, очень сильно впечатлила. Я думаю, что это многолетний и серьезный труд, который бывает далеко не в каждой жизни и не у каждого ученого. Особенно в наше время, когда серьезных исторических работ не так уж и много.
И.В. Касьянова, к.пед.н., историк (Краснодар)
Совсем недавно приобрел Вашу книгу о повседневной жизни генштабистов. Читаю с большим интересом. В конце января, выступая с научно-методическим докладом на своем факультете, представлял коллегам Вашу книгу и прочие работы. Мы все искренне восхищались объемом и качеством проведенных исследований. Надеюсь, что и 2017 год будет для Вас не менее плодотворным. С наилучшими пожеланиями в Ваш адрес
М.В. Васильев, к.и.н., военный историк (Псков)
Пишу поблагодарить за книгу. Очень интересный сюжет и отличная кропотливая работа. К сожалению, читаю урывками. Но впечетляет и притягивает. Спасибо огромное за работу. Это сильно!
С.А. Фалько, к.и.н., военный историк (Харьков)
Наконец-то приобретенная мною новая книга Андрея Ганина издана просто великолепно - на зависть всем коллегам. Ну, а о содержании и говорить не приходится; на выходных меня не ищите.
А.Р. Дюков, директор фонда "Историческая память"
Оказывается есть книга Андрея Ганина «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком». Аннотация к книге, взятая с сайта "Год литературы", гласит: "Рассекреченные документы спецслужб и материалы семейных архивов позволили автору оценить роль бывших царских офицеров в становлении Красной армии и окончательно «прикончить» миф о «рабоче-крестьянской» армии, победившей белогвардейцев- профессионалов. На общем фоне Гражданской войны не потерялись и личные судьбы офицеров, их быт вплоть до хобби и вредных привычек."
Самое удивительное, что этот "миф о рабоче-крестьянской армии" был выгоден в СССР, но он же и выгоден сейчас, когда еще (или уже) белогвардейщина овеяна ореолом романтики. Так как не надо объяснять, почему большое количество царских офицеров приняло, должную быть ненавистной, новую власть.
Хотя, цари, вожди приходят и уходят, а Родина остается, как и профессия Родину защищать.
Павел Амплитов, vk.com
Абсолютный must read по данной теме. Книга о жизни, драматическом выборе и ежедневной работе полутора тысяч царских офицеров, выпускников Николаевской военной академии Генерального штаба, перешедших на сторону Красной армии. Рассекреченные документы спецслужб и материалы семейных архивов позволили автору оценить роль бывших царских офицеров в становлении Красной армии и окончательно «прикончить» миф о «рабоче-крестьянской» армии, победившей белогвардейцев-профессионалов. На общем фоне Гражданской войны не потерялись и личные судьбы офицеров, их быт вплоть до хобби и вредных привычек.
Яна Ларина, "Восемь книг о защите Отечества"
https://godliteratury.ru/public-post/vosem-knig-o-zashhite-otechestva
Я сейчас читаю очень интересную книгу доктора исторических наук А.В. Ганина «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком». Там собран огромный фактический материал, и вот автор там приводит как раз данные по зарплатам у генштабистов, военспецов, работавших в Красной армии, были значительно выше, чем даже у партийной элиты и лично у Владимира Ильича Ленина. И автор там задаёт вопрос (в шутку): можно ли говорить о пролетарском государстве, если представители старых классов получают значительно больше. Но жизнь их не была намазана мёдом, она была очень суровой, имела много издержек, но тем не менее, что касается материального обеспечения, то Советская власть старалась.
Егор Яковлев, "Разведопрос"
https://oper.ru/video/view.php?t=2032
Еще весной приобрел Вашу книгу по повседневной жизни генштабистов - читал с большим интересом, как всегда поражаясь Вашей работоспособности.
М.В. Васильев, кандидат исторических наук, доцент, военный историк (Псков)
Пишет Вам почитатель отечественной истории ХХ вв., особенно событий 1917-1921 гг. Хочу Вам выразить свою признательность за Ваши труды. Очень понравилась Ваша монография "Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком", поскольку она с разных позиций освещает многообразность событий Гражданской войны (и военные, и политические, и социальные аспекты как в целом института офицерства, так и личные судьбы многих военных). Но меня больше всего заинтересовали несколько Ваших публикаций построении национальной армии УНР, особенно о подвижках касательно использования бывших генштабистов Российской императорской армии, а также пробах создания собственной Академии ГШ, так как я являюсь гражданином Украины. Очень много для себя открыл информации, так как это были мои первые познания именно не политической, а военной истории Украины.
Очень желаю Вам новых творческих успехов на этом поприще...
Еще раз спасибо Вам за такие основательные монографии о событиях Гражданской и желаю Вам дальнейших научных новых открытий.
С уважением и наилучшими пожеланиями
И.А. Дерун, кандидат экономических наук (Киев)
Мне кажется, в современной исторической науке появились три вещи, которых раньше не то чтобы совсем не было, но обычно их стеснялись и старались произнести скороговоркой или упрятать в примечания.
Вот они:
- внимание к человеческим эмоциям;
- склонность скорее согласиться с мнением современника исследуемых событий, чем оспаривать его на том основании, что, мол, лицом к лицу лица не увидать;
- готовность признать, что ты чего-то не понимаешь и даже сомневаешься в самой возможности понять это до конца.
Все эти новации с блеском являет лучший, может быть, из историков нашей Гражданской войны Андрей Ганин в своей фундаментальной и при этом прекрасно написанной книге "Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком". М., Кучково поле, 2017 (Изд. 2-е, исправленное):
"Гражданская война традиционно изучается исходя из приоритетов партийно-политической борьбы. Как внутрикорпоративное противостояние дореволюционной военной элиты события 1917-1922 гг. еще не рассматривались. Между тем, этот фактор, несомненно, присутствовал, нужно лишь понять его реальное значение. Мы, например, не знаем, что доминировало в выборе командующего советским Южным фронтом П.П.Сытина - идейные установки, вынужденное сотрудничество с большевиками или же стремление померяться силами и доказать своим более удачливым до революции однокашникам и сослуживцам, оказавшимся по другую сторону фронта, что он как военный профессионал тоже чего-то стоит. Возможно, не так уж далек от истины был видный кадетский деятель И.И.Астров, писавший в эмиграции А.И.Деникину, что "офицеры Генерального штаба поделили Россию на белую и красную и вели на ней поединок".
Л.А. Юзефович, писатель, кандидат исторических наук
С огромным интересом и волнением прочел Вашу книгу "Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком". Высочайший научный уровень, прекрасный стиль изложения, скрупулезный анализ фактов - все это делает Вашу книгу крайне интересной и полезной. Также очень нравится Ваш подход: сначала факты, потом выводы. Большинство авторов подгоняют факты под свои априорные мнения.
С.А. Мицек, доктор экономических наук, заслуженный работник высшего образования, Екатеринбург
Я как человек старой закалки, потомственный казак не очень то интересуюсь стороной своих противников в гражданской войне. Но вот ваши материалы зарождают проблеск понимания поступков многих офицеров бывшей РИА.
Сообщение от анонимного читателя
С большим удовольствием прочитал труд Андрея Ганина «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком». Рекомендую к прочтению всем, кому данная тема интересна. Сам прочитал почти взахлёб.
Стефан Валуйский
Очень интересная историческая книга, которая основана не на домыслах, а на настоящих документах. Читал с огромным интересом. Однозначно рекомендую к прочтению всем любителям истории и людям, которые стремятся к новым знаниям
Плюсы
Расширение кругозора
Доступный для усваивания язык
Множество архивных документов и фотографий
Качественный переплет
Минусы
Минусы отсутствуют
Антон 08.03.2022
Отзыв на сайте магазина "Читай-город"
Перейти к книге >>Българинът защитил Русия съдбата на Йордан Пехливанов - Болгарин, защитивший Россию. Судьба Иордана Пехливанова / Ганин А.В. / Редактор д.и.н. Р. П. Гришина, 2014 г.
Ознакомился с преогромным любопытством: хотя и по-болгарски, но буквы знакомые. Количество снимков и документов впечатляет... Вообще материала, конечно же, больше, чем в очерке и, самое главное, на него тоже можно ссылаться.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, доцент (Саратов)
Благодаря вам имя моего деда нашло свое место в истории России! Большое вам спасибо за это!
Л.В. Нечаев
Перейти к книге >>Закат Николаевской военной академии 1914-1922 / Ганин А.В. , 2014 г.
Монументальное произведение, про такие книги принято говорить: она закрывает тему. Впечатляет использование колоссального архивного материала, стройно изложена авторская концепция. С учетом того, что в современной российской историографии совершенно отсутствуют работы, посвященные судьбам военно-учебных заведений в период Гражданской войны и, понимая, какое место занимала Николаевская военная академия в истории России, следует признать данный труд поистине уникальным.
Ф.А. Гущин, кандидат исторических наук, исследователь истории Первой мировой войны
Книгу пока не могу посмотреть так, как она того заслуживает. Удалось лишь прочесть отдельные страницы. Крайне интересно. Надеюсь, чуть позже удастся подробнее ознакомиться... У нас с А.Е. Савинкиным лет пятнадцать тому назад был заявлен выпуск Русского военного сборника "История и теория русского Генерального штаба". Часть материалов была собрана. Но проект не осуществился. Когда-то, отчетливо видя проблему, я очень хотел, чтобы кто-то (себя не рассматривал) создал нечто подобное. И вот и свершилось. Потому я искренне рад твоему успеху...
И.В. Домнин, исследователь истории отечественной военной мысли, заместитель директора Дома русского зарубежья им. А. Солженицына
Поздравляю Вас с выходом очередной книги и всех с возможностью открыть для себя новые странички не столь уж и давней, но малоизвестной истории. Весьма признателен за ссылку на книгу из моей библиотеки. Признаюсь, что это приятное чувство... Ещё более приятно было оказаться полезным в Вашем труде. Хотя бы чуть.
А.С. Кобзарь, г. Киев
Приветствую и поздравляю с очередным успехом – замечательной книгой.
Ознакомился не только с интересом, но и с удовольствием. Как будто бы побывал в том времени вместе с академиками и курсовиками. Книга, несомненно, удалась. Думаю, в среде интересующихся отечественной военной историей она будет в чести.
Вообще – труд Ваш неимоверный. Огромнейшее число фактов, сюжетов, фамилий, ссылок. Разложить всё по полочкам – нужно ещё постараться, да не один год. К такой вершине путь, ох какой неблизкий. Поэтому удивляюсь Вашей работоспособности... Я давно, ещё с курсантских времён, интересовался военно-учебным процессом в заведениях старой России (конспекты мемуаров Игнатьева, Шапошникова, Василевского храню до сих пор). Поэтому смело говорю – Ваш труд прорыв в этом направлении. Причём на примере самого главного ВУЗа.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, исследователь истории РККА, г. Саратов
Поглощен чтением Вашей книги. Как говорится, реально затягивает. Увлекает.
А.А. Смирнов, кандидат исторических наук, военный историк
Придя домой с работы сегодня, обнаружил в почтовом ящике твою замечательную книгу. Огромнейшее спасибо тебе за нее! Буду изучать ее с огромным интересом. Для меня особенно интересно все, что касается Андогского.
Ив Франкьен, действительный член Русского географического общества, архивариус Музея русской культуры в Сан-Франциско
Благодарю за книгу. Книга достойная. Читал другие труды, этот очень интересный… Спасибо за неповторимую работу
С.А. Фалько, кандидат исторических наук, военный историк, Харьков
Книга является итогом более чем 10-летних исследований. На материалах РГВИА, ГАРФ, РГВА, ОР РГБ и т.п. и т.д. описаны последние годы Николаевской академии Генштаба (НАГШ). Подкупает и то, что автор не впадает в борцунство - хруст булок/комиссары в пыльных шлемах.
Накануне ПМВ в НАГШ обучались 314 человек, обучение одного обходилось империи в 40000 руб. Преподавали Баиов, Елчанинов, Незнамов, Новицкий и др. - известные военные теоретики и историки.
С началом войны НАГШ прикрыли. С стороны желавших повоевать курсантов это вызвало одобрение, преподавательский состав с вариантами. Дело в том, что преподов направляли на должности начштабов дивизий 2-й очереди. Весьма они были удручены, мол до войны вместо науки могли получать Гвардейские дивизии.
Полковник Черемисов получивший 120-й Серпуховский полк, затем командовал бригадой, дивизией, корпусом, армией. Войну закончил комфронта генералом от инфантерии. Полковник Андогский, в будущем последний начальник НАГШ, будучи в оперотделе армии Самсонова несколько поспособствовал поражению оной.
В ходе ПМВ выяснился значительный некомплект на штабных должностях. Деятельность НАГШ в конце 1916 г. возобновили. Принимались непршедшие испытания в 1913, успешно сдавшие окружные испытания в 1914 г, а также удостоенные Георгиевских наград. Последних было около 25 %. Выпущено в 1917-18 было около 1000 человек. Выпуски 1917 года (примерно 500) в августе 1917 г. составляли 1/3 офицеров на штабных должностях. Оценивались они по-разному, Андогский и Марков считали, что теор. подготовка недостаточна. Другие, что курсовики не уступают довоенным.
Интересно отметить, что по блату практически никого не принимали. Также интересны факты просьб командиров национализированных частей. В частности Скоропадский (к-р украинизированного 34 АК) хотел направить на обучение своего адьютанта Кочубея, поляки тоже не отставали. Известный выпускник НАГШ Владислав Андерс был направлен на обучение как неоднократно отличившийся в боях. Крузе стал генералом в армии Колчака, а в 1949 г. получил чин генерала-лейтенанта Советской Армии. Командармами Красной армии Гр. войны стали Алафузо, Василенко, Геккер, Меженинов, Кук, Молкочанов. Известны выпускники - Теодори, Кирпичников, Климовских, Тамручи, Шиловский.
Выпуск марта 1918 г. был направлен в различные отряды Красной Армии - Псковский, Нарвский, Старо-Русский и т.д. Следует отметить, что Троцкий покровительствовал академии.
Весной, в связи с угрозой германцев, НАГШ начала эвакуацию в Екатеринбург. Затем скиталась – Пермь – Казань – Самара – Челябинск – Екатеринбург – Томск – Харбин – Владивосток – остров Русский. Территории затем контролировались белыми, но академию встретили прохладно. Травля в печати, упреки в большевизме, отстранение от должностей, расследование прежней деятельности академии.
Академия эвакуировалась с более чем 185000 книг и учебных пособий (весом около 100 тонн) Подобный багаж вызывал ерничание лидеров Белого движения, мол Россия гибнет, а вы ерундой занимаетесь. Большинство материалов все-таки были сохранены и реваэкуированы с о-ва Русский в центральную Россию.
Одна из книг со штампом НАГШ есть в моей личной библиотеке.
Книга Андрея Ганина весьма достойная. Хочется пожелать автору не утратить мотивации и продолжать раскрывать неизвестные и забытые страницы отечественной военной истории
http://birserg-1977.livejournal.com/349485.html
Вещь!!! Жаль, что после Глиноецкого и Стейнберга никто серьезно ею не занимался. 1880-1900 гг. - сплошной пробел.
Олег Гоков, кандидат исторических наук, исследователь истории Генерального штаба (Харьков)
Книгу Вашу давно прочитал с большим удовольствием. Мне вообще нравится Ваш доказательный стиль изложения материала.
С.Н. Полторак, доктор исторических наук, вице-президент Ассоциации исследователей Гражданской войны в России, Санкт-Петербург
Книга отличная, обязательно проработаю... у Вас наверняка там есть материал по отношениям с японцами.
В.Г. Дацышен, доктор исторических наук, Красноярск
Сегодня на кафедре показывал коллегам Вашу книгу - мы все дружно восхищались Вашей работоспособностью. Прекрасная книга и огромный труд. Большое спасибо за интересное исследование.
М.В. Васильев, кандидат исторических наук, военный историк, Псков
Андрей, добрый вечер! Прочитал две книги - Мозг армии в период русской смуты и Закат Николаевской военной академии. Очень понравилось. Спасибо большое. Не ожидал, что автор такой молодой.
Роман Никоноров
Благодарю Вас за книги. Читал с большим интересом. Весьма серьезная и очень нужная работа.
Владимир Свержин
У меня, конечно, нет никаких сомнений в твоей фундаментальной подготовке любой книги, которой ты занимаешься. Это огромный труд, пласт нашей истории и возвращение тысяч забытых людей. Я очень рад за тебя.
В.В. Леонидов, кандидат исторических наук, Дом русского зарубежья им. А. Солженицына
Ваши труды основательны, информативны, научны. Их всегда читаешь с удовольствием, особенно по академии.
А.М. Буяков, историк (Владивосток)
[Про] Андогского в "Закате академии" когда читала, переживала за него как за родного. Близко к сердцу эту книгу приняла. Написана хорошо и понятно ни только для историков.
М.В. Понкратьева, правнучка офицера Русской императорской армии (Москва)
Серьезный труд одного из немногих исследователей Гражданской войны и истории становления РККА. Почти все будущие военспецы Красной армии - выпускники Николаевской академии. Большое количество фактов и фамилий. Написано в доступной и понятной форме, так что даже не специалисту будет интересно ознакомиться. Приятно, что автор объективен в своих исследованиях и не ангажирован политически ни по отношению к белым, ни по отношению к красным.
Александр 09.03.2023
Отзыв на сайте магазина "Читай-город"
"Мозг армии" в период "Русской Смуты / Ганин А.В. , 2013 г.
Поздравляю - книга и ее содержание даже при первом взгляде производят очень солидное впечатление. Отличный результат. Желаю тебе не останавливаться на достигнутом.
М.А. Ковальчук, к.и.н. , военный историк (Киев)
Отличная работа - и вообще, одна книга другой лучше.
О.Р. Айрапетов, к.и.н., доц. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
В этом 2013 году вышел не менее долгожданный сборник статей и документов А.Ганина - "Мозг армии" в период "Русской смуты"".
Книга дает редкие факты по биографии и трансформации корпуса генштабистов во время ГВ. Очень обрадовался книге! Рекомендую всем!!! И прокрасным и пробелым.
Купить ее без проблем можно в магазине "Русское зарубежье" на Таганке...
Я давно собирался Вас поблагодарить за новую книгу, сам я приобрел её недавно - в конце марта, сразу рекомендовал на twow.ru. Читаю с удовольствием! Заодно показываю знакомым КАК надо писать исторические труды. А то они привыкли судить о ГВ и проч. исторических периодах на основе беллетристов вроде Веллера или Старикова (неплохие, возможно, люди, объясняю знакомым, но они больше писатели, чем историки)...
Ещё раз спасибо за книгу "Мозг армии..." !
И. Радюкин, Москва
Огромное спасибо Вам за книгу! Ваш кропотливый труд дал хорошие всходы - появились работы, дающие возможность по-новому, более полно и объективно, оценить деятельность антибольшевистского подполья в Москве. Ну и миф развеять о смертельной опасности молодой Республике советов со стороны наймитов мирового империализма.
Н.С. Кирмель, д.и.н., историк спецслужб, Москва
Сегодня, наконец-то, получил в руки книгу... Пока пролистал. Прочитал выборочно только про «оперативный центр»... материал этот мне прямо нужный... и рецензию на Карпенко. А вообще, первое впечатление о книге превосходное. ПОЗДРАВЛЯЮ! Буду знакомиться дальше.
А.А. Симонов, к.и.н., Саратов
Совсем недавно мне прислали Вашу книгу из Москвы. С большим удовольствием знакомлюсь с дополненными новыми фактами по офицерам генштабистам. Книга читается очень легко, несмотря на сложность её вопросов. Я получаю настоящее удовольствие и с нетерпением буду ожидать выхода ваших новых работ (исследований). Спасибо большое за доставленное удовольствие.
А.Г. Горчаков, Рига
Здравствуйте, уважаемый Андрей!
С удовольствием штудирую обе Ваши книги об офицерах Генерального штаба. Первая мне была знакома.
О второй: Материалы поражают интересом и масштабностью научных сведений, своей фундаментальностью.
Интересно все - и статьи о честолюбии "причисленных" к Генштабу Теодори и др.), и информация о графах Игнатьевых (хотя я и пытаюсь их оправдать), и о Генштабе у белых, и полемика с г. Каминским...
Мне кажется, Ваши научные труды - достойные преемники великолепной, великой по тем временам, книги о военспецах А.Кавтарадзе.
Возможно, Вы - его преемник!
Поздравляю вас, Андрей, от всего сердца!
В. Смирнов, автор книги "Венец и меч"
Здравствуйте, уважаемый Андрей.
Большое спасибо за ваши книги и статьи по Гражданской войне и за объективный взгляд на ту трагедию. К большому сожалению, такой объективности многим историкам сегодня сильно не хватает.
С уважением, Вадим Андрюхин, заместитель главного редактора газеты
"Новое дело", г. Нижний Новгород
Здравствуйте, Андрей.
Недавно приобрёл Вашу книгу о Генеральном штабе в годы Гражданской войны. Прочитал с большим удовольствием. Хотя не совсем согласен с некоторыми вашими оценками - особенно по графу Игнатьеву.
Вадим Андрюхин, заместитель главного редактора газеты
"Новое дело", г. Нижний Новгород
Заметным событием последнего времени стал выход из печати работы московского историка А.В. Ганина, посвященной истории офицерства Российского Генерального штаба в 1917–1922 гг. Из восьми книг, написанных автором (точнее, семи, поскольку одна из них с дополнениями и исправлениями была издана на сербском языке), последняя работа — одна из самых основательных. Основательность заключается не только во внушительном объеме и даже не в том, что в издании в той или иной мере идет речь более чем о 2600 персоналиях. В книгу вошли статьи и документы, всесторонне раскрывающие деятельность офицеров Российского Генерального штаба в 1917–1922 г. До сих пор ничего подобного по своим масштабам и по глубине проникновения в суть проблемы историография не знала.
Одна из главных идей монографии — исследование корпоративного единства генштабистов, которое нередко было выше политики и карьеры.
Приятно удивляет, что А.В. Ганин, не имея военного образования и опыта военной службы, сумел понять не только нюансы повседневной деятельности генштабистов в годы Гражданской войны в России, но и саму атмосферу их взаимоотношений, скрытые особенности корпоративной этики, нравственные приоритеты этой военной интеллектуальной элиты.
Ценно то, что Андрею Владиславовичу удалось показать «многоуровневость» генштабистской среды. С одной стороны — это «классические генштабисты», «курсовики» и т. д., а с другой — совершенно разные по политическим убеждениям люди, о чем подробно и неоднократно говорится в работе. Как иллюстрация — фрагмент доклада слушателя Академии тверского большевика К. Подгорецкого, писавшего летом 1920 г. руководству о том, что советскими слушателями Академии Генерального штаба «пролетарская психика и дисциплина понимается умственно, в нутро не впитана».
В издании множество ценнейших наблюдений и выводов. Например, вывод о том, что «в результате Гражданской войны корпорация генштабистов утратила все свои прежние позиции в элите страны». Интересен и такой взгляд на происходившие события: «Фактически старый Генеральный штаб стоял во главе белого движения. В этом смысле Гражданская война может восприниматься как борьба старых генштабистов за свою ведущую роль в новой России, какой бы она ни была. Эту борьбу старый Генеральный штаб безоговорочно проиграл. Выиграла же в той борьбе лишь большевистская верхушка, которая смогла использовать генштабистов различных категорий в интересах укрепления собственной власти».
Книга А.В. Ганина довольно сложна по своей структуре. Более трети ее объема составляют исследования — научные статьи, которые, как правило, в более сжатом виде публиковались в периодической печати (с. 13–306). Но в этом издании многие сведения уточнены, неточности исправлены, а ряд сюжетов дополнен новыми архивными ссылками, что позволило существенно улучшить качество публикаций.
Под отдельной рубрикой опубликованы статьи, посвященные персоналиям (с. 307–474). Среди них яркие и очень противоречивые фигуры Г.И. Теодори, Н.К. Раша, братьев Игнатьевых.
Значительную ценность представляют вводимые в научный оборот отдельные документы (с. 475–766), а также внушительная историография (с. 767–842), выводы, сделанные в заключении (с. 843–846), приложение — список научных публикаций А.В. Ганина (с. 847–851).
В конце декабря 2013 г. А.В. Ганин блестяще защитил докторскую диссертацию: история красных и белых генштабистов времен Гражданской войны заняла достойное место в отечественной историографии.
С.Н. Полторак, доктор исторических наук (Санкт-Петербург). Современная историография Гражданской войны в России и перспективы ее развития // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. Сб. докладов. СПб., 2014. С. 26-28.
Большой интерес представляет ряд работ А.В. Ганина. Среди них — справочник «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны». Выше уже приводились ссылки на статьи Я.М. Лисового, А.А. Зайцова и А.К. Байова, текст которых в качестве приложений А.В. Ганин публиковал в упомянутом справочнике «Корпус офицеров Генерального штаба…». Большой интерес представляет также изданная А.В. Ганиным книга «"Мозг армии" в период "Русской смуты". Статьи и документы», а также автореферат его докторской диссертации «Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России». Исследования и публикации А.В. Ганина посвящены прежде всего изучению судьбы офицеров Генерального штаба, но содержат также много ценных и полезных наблюдений и фактов, позволяющих с большой полнотой осветить историю в целом русского офицерства и русской армии в первой четверти ХХ в.
А.Н. Цамутали, доктор исторических наук (Санкт-Петербург). Офицерский корпус российской армии в годы Первой мировой и Гражданской войн (историографические заметки) // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. Сб. докладов. СПб., 2014. С. 69.
Вот мой новый «трофей»: А.В.Ганин «Мозг армии» в период «Русской смуты». В праздники успел добить и немного осмыслить. Книга очень достойная, так как, во-первых, вскрывается интереснейший пласт русской истории – судьбы офицеров-генштабистов в период революции 1917 года и последующей Гражданской войны; во-вторых, книга претендует на надидеологичность, что ей в целом удаётся. Даже название скомпилировано из названий двух произведений «Мозга армии» Б.М.Шапошникова, посвятившего себя строительству РККА и особо прославившегося на посту Начальника Генерального штаба в 1941 году, и «Очерков Русской смуты» А.И.Деникина лидера антибольшевистского сопротивления на юге России. Данный аспект позволил взглянуть на ситуацию без извечного мифологизма, присущему этому периода всё последнее столетие.
Прав автор, что книга по истории Гражданской войны в России в 1918-1924 годах ещё не написана. С одной стороны, этот период как бы не так интересует современное общество за изрядным сроком давности (ведь на подходе столетие с начала великой русской замятни), к тому же тенденция деление общества на Красных и Белых сохраняется, что позволяет идеологическим оппонентам использовать старые мифологемы, не вдаваясь в детали о том: как всё-таки происходил генезис русской революции её и трансформация в гражданскую войну. Наличие таких мифологизированных установок позволяет противоборствующим сторонам постоянно вскрывать недостатки в теоретических выкладках своих противников, ошарашивая общественность очередным разоблачением, но всё это приводит к противоположному результату: общество теряет интерес к тем событиям. И совершенно справедливо. Так как если Белые молодцы, то почему они проиграли? Историю пишут винеры и об этом знает каждый школьник, посему Белые точно не будут их идеалом. Красные? Уж больно через тяжёлый слом они провели общество, выкосив почти всю свою революционную элиту в непонятных репрессиях. Зачем лезть на новые баррикады, если после победы ты заслуженно получишь пулю в чекистском подвальчике? В результате возникает новый супермиф, что Россия обречена, как то место, где не происходит ничего хорошего, а все проигравшие. И если с Красными и Белыми мифами что-то ещё можно предпринять, то с этим супермифом можно только ползти, завернувшись в саван, до ближайшего кладбища. Безусловно, данная книга не ответит на все вопросы, но как честное исследование опишет ситуацию без прикрас и раскроет ряд существенных мотивов и противоречий того не простого времени. А это уже путь к борьбе со старыми и новыми мифами.
Как уже говорилось, это книга о судьбе генштабистов – элите русской императорской армии. Той части офицерства, которая вне всяких сомнений, сыграла существенную роль в раскручивании маховика Гражданской войны. По большому счёту, эту войну можно рассмотреть через призму столкновения, собственно, самих генштабистов по разные стороны баррикады. Ведь большинства ведущих антибольшевистских лидеров (Корнилова, Алексеев, Деникин, Миллер, Юденич и т.д.) были выходцами из офицеров Генерального штаба, однако, в РККА в период с 1918-1920 года бывшие генштабовцы составляли 50% командующих фронтов, 100% начальников фронтовых штабов, 37% командующих армиями, 53% начальников армейских штабов. Такой вот не простой междусобойчик… Впрочем, ситуация была ещё более сложная. Всё-таки генштабисты были выходцами из элиты старого общества, а посему было сложно ожидать, что их увлекут идеи большевизма. В книге достаточно хорошо показан процесс формирования предпочтений у офицеров генштаба – в целом их всё-таки привлекали антибольшевистские силы. Многие из них в РККА оказались случайно и по мере возможности переметнулись на сторону Белых, чем принесли Красной армии существенный урон. Согласно А.Ганину таких было 42%. Очень большая цифра. В общем-то, понятно, откуда ноги растут о недоверии к военспецам у кадровых революционеров и партийных деятелей. Скажем так, есть основания. Тем не менее, вот что говорит один из вождей и создателей РККА Л.Троцкий по этому поводу: «У нас ссылаются нередко на измены и перебеги лиц командного состава в неприятельский лагерь. Таких перебегов было не мало, главным образом, со стороны офицеров, занимавших менее видные посты. Но у нас редко говорят о том, сколько загублено целых полков из-за боевой неподготовленности командного состава, из-за того, что командир полка не сумел наладить связь, не выставил заставы или полевого караула, не понял приказ или не разобрался на карте. И если спросить, что причиняло нам больше вреда: измена бывших кадровых офицеров или неподготовленность многих новых командиров, то я лично затруднился бы дать на это ответ».
Здесь надо отметить, что сложилась парадоксальная ситуация. Дело в том, что большинство генштабистов было чуждо большевикам, изменяло им, было подавлено репрессиями и неопределённостью своего статуса, тем не менее, большевики сумели использовать их потенциал по полной для формирования РККА. Более близкие им Белые в «штыки» принимали перебежчиков, которые либо попадали под суд, как в ВСЮР или банально задвигались в резерв, где их военный потенциал и богатый опыт никак не использовался. Причём, здесь активную роль играли и карьерные игрища, давшие богатый урожай в послереволюционной России: например, ветераны антибольшевистского движения на юге страны банально не хотели делиться лаврами патриотов и победителей красной чумы. Поэтому не удивительна следующая картина. Когда войска Деникина захватывают Киев, то выясняется, что в городе скопилось, в т.ч. в ожидании прихода Белых, около 10 000 офицеров. По тому времени целый корпус обученных и мотивированных бойцов. И что делает командование ВСЮР? Начинает нудные бюрократические проверки, которые закончились, когда летняя компания была банально проиграна. И альтернатива: свежесформированный корпус, брошенный на чашу весов. Те же большевики в данном случае не валандались, а большинство сразу бросали в бой, а там война разберёт: кто свой, а кто чужой.
Впрочем, не скажу, что перегибы не были свойственны большевикам. Более того именно репрессии против офицеров-генштабистов показали – насколько слабы были карательные органы молодой советской страны и насколько часто их использовали не по назначению. При всём громадном количестве перебежчиков, наличию реальных подпольных антибольшевистских центров, действия ЧК против них были безрезультативными, а каток репрессий очень часто затрагивал тех офицеров, которые как раз то и решили связать свою судьбу именно с РККА. Практически одномоментно с взятием Киева шло дело Полевого штаба РВСР. Деникинцы рвутся к Москве, а чекисты если не разгромили, то изрядно парализовали работу оперативных отделов РККА. В книге представлены ряд документов, которые показывают: насколько надуманными были обвинения органов (а скорее их отсутствие) к бывшим генштабистам в это время. Скорее можно подразумевать не столько борьбу с контрреволюцией в рядах армии – сколько столкновение партийных кланов, в том числе превентивной мере по борьбе с возможным бонапартизмом. Право же, время было выбрано для этого не самое удачное. Что подразумевает один важный факт: гражданская война это бардак, а выигрывает тот, кто допускает этот бардак в меньшем размере или умеет в нём работать. В этом аспекте роль Ленина и Троцкого освещается совсем в иных тонах: они в условиях постреволюционного сумбура сумели сформировать новый субъект стратегического действия, который разгромил всех конкурентов на территории бывшей российской империи. Впрочем, это тема отдельного разговора. Можно лишь добавить, что в антитезу часто бессмысленному террору большевиков – Былые поступали не лучше – отторгнув тех, кто, так или иначе, запятнал себя службой у большевиков, хотя многие офицеры попали в РККА случайно и не против были поменять место службы. В этом плане любопытен один факт. Так в воспоминаниях последнего протопресвитера Добровольческой армии и флота Георгия Шавельского есть такой момент. После неласкового приёма бывших красных генштабистов на белом юге, в Орле 22 офицера генштаба, служившие у большевиков, обсуждали, как им быть, в виду установившимся в Добровольческой армии отношения к перебежчикам. И решили: «Доселе мы играли в поддавки, теперь начнём воевать по совести». Может это, конечно, и фантазия, но она очень хорошо подчёркивает тонкую грань определяющая мотивы поведения человека в то непростое время.
Что ещё сказать? Много интересного сказано о корпоративизме внутри офицеров генштаба. Причём, старый генштаб противопоставлялся выпускникам ускоренных курсов, а все вместе уже чисто красным генштабистам, что, я думаю, в последующем дало не мало огня в пожар клановых противостояний (оформлявшихся через репрессивный каток), которым была богата последующая история молодого советского государства.
В общем, всем тем, кто интересуется этим не простым историческим периодом, кто готов широко и непредвзято смотреть на происходящие тогда события, данная книга придётся по душе. От меня автору огромный респект и уважуха!
http://wwold.livejournal.com/95827.html
Перейти к книге >>Последние дни генерала Селивачева: Неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России / Ганин А.В. , 2012 г.
Получил Вашу книгу о Селивачеве. Мне кажется - пример настоящего научного исследования по теме Гражд. войны.
Примите мои поздравления!
С глубоким уважением
В.В. Смирнов, автор книги «Венец и меч» о Первом Кубанском («Ледяном») походе
Поздравляю с прекрасной книгой. Главное - из всего видно неравнодушие к фигуре, немалые усилия, чтобы разобраться в истинных обстоятельствах - раскапывать, так до грунта. Вот если бы на таком уровне вся Гр. война "состоялась"! Пора бы уже, 100 лет, однако. Не знаю, можно ли поставить что-либо рядом.
Привет и уважение большому труженику!
В.В. Поликарпов,
Кандидат исторических наук, редактор журнала «Вопросы истории» (Москва)
Вашу новую книгу… прочитал я всю с карандашом и благодарю Вас за тщательную скрупулёзную работу, даже образцовую – по части взвешенного отношения ко всем героям Вашей повести, какого бы окраса они ни были... Позвольте выразить еще раз свою сердечную признательность за Ваш огромный фундаментальный труд.
С уважением и лучшими пожеланиями,
М.Р. Селивачёв, профессор, доктор искусствоведения (Киев)
Ознакомился с Вашей книгой о В.И. Селивачёве. Читалось легко, с интересом. Познавательно о ПМВ, об отношениях в офицерской среде (оказывается Свечин – ещё тот фрукт!). Интересно и о Гражданской, и о быте семей военспецов и многое-многое другое. Очень любопытные сведения о разгроме 8-й армии. Не знал, что сын генерала был лётчиком–испытателем на заводе №18 (там делали ДБ-3). И как Вы всё успеваете? Искренне поздравляю с замечательной книгой.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, доцент (Саратов)
С интересом нашел в интернете информацию о Вашей книге и прочитал аннотацию. Надеюсь, что в скором будущем она дойдет и до псковских полок книжных магазинов. Уверен, что это серьезное и качественное исследование и что не мало важно, написанное живым и интересным языком, как и все Ваши прочие работы. Чего только стоит "Корпус офицеров генштаба..." "Накануне катастрофы" и "Атаман А.И. Дутов." ! Искренне восхищаюсь Вашей работоспособностью, где Вы находите столько времени для работы! Желаю Вам новых творческих порывов, воплощения задуманных планов и дальнейшей самореализации.
С уважением, Васильев М., аспирант (Псков)
В принципе, как раз буквально перед новым годом читал его же статью про генерала Селивачева в айрапетовском сборнике, статья очень понравилась. И увидев рекламу данной книжки – через ув. Ю.Бахурина задал автору вопрос – чем же книга отличается от статьи. На что получил следующий ответ: "Андрей передает Вам совет однозначно брать книгу, "т.к. она примерно в два раза детальнее очерка, пролежавшего два года в издательстве без изменений. Помимо новых находок по РГВИА, РГВА, ГА РФ, там появились материалы из Гуверовского архива, архива семьи Селивачева, новые документальные приложения, фотографии.""
Книжку купил, прочитал – и в общем, нисколько не жалею.
Лишний раз убедился что автор – с моей точки зрения – один из лучших, если не лучший, из пишущих сегодня на тему Гражданской войны (с военно-исторической точки зрения), старающийся работать очень качественно, обрабатывающий массу материала (и много новых материалов вводящий в оборот), взвешенный и беспристрастный (что сегодня для изучающих тот период – редкость). Книга ИМХО кстати неплохо показывает и почему многие военспецы из числа высокопоставленных - боевых - генералов, отнюдь не большевиков и социалистов по убеждениям, пошли в ГВ к большевикам. Оценка - "5" однозначно.
Е. Дурнев, eugend.livejournal.com (Екатеринбург)
Андрей Владиславович Ганин (1981-) – современный российский военный историк, к.и.н., специалист по истории царской и Красной Армий, автор многочисленных публикаций по военной истории конца 19 – первой четверти 20 в., посвятил свою книгу человеку, известному, пожалуй, лишь специалистам. И это очень хорошо!
Генерал Селивачев был одним из командующих корпусов царской армии (их было много), недолгое время командовал армией после Февральской революции (их тоже было много из-за постоянной смены командующих), а после Октября примкнул к многосоттысячной армии военспецов, т.е. пошедших на службу советской власти бывших офицеров и генералов. Летом В.И. Селивачев был назначен, благодаря стараниям Троцкого, командующим 8-й советской армией, во главе которой провел меньше двух месяцев. Армия потерпела поражение, сам Селивачев умер от желудочно-кишечной инфекции, что, вероятно, спасло его от обвинения в предательстве со всеми вытекающими последствиями. Так он и канул бы в Лету, оставшись одним из персонажей разных энциклопедических словарей, если бы спустя почти сто лет его судьба не привлекла внимания А.В. Ганина.
Издание вышло очень обстоятельное и добротное. Имеются хорошего качества карты, что, увы, исключение, а не правило для книг по военной истории. Есть хорошего качества редкие фото. Приведен список источников и литературы, а также сокращений. В приложении даны архивные материалы на 60 стр.
Автор не стал сосредотачиваться только на последних месяцах жизни ген. Селивачева, как можно было бы решить по названию. Дореволюционной жизни и службе последнего посвящено приблизительно 80 стр., событиям же 17-19 гг. - 110 стр. Службы Селивачева в Красной Армии касается около 70 стр. текста, т.е. приблизительно четверть книги. Фактически, это биография В.И. Селивачева с расширенным рассказом об отдельных ее эпизодах.
А.В. Ганин использовал в своей работе очень много архивных данных, в том числе неизданных дневников Селивачева, которые дают большое количество редкого и интересного материала по Первой мировой войне и революции.
Автор, на мой взгляд, несколько идеализирует своего героя, выбирая из нескольких версий одну, которая ему кажется ближе, хотя с точки зрения аргументов она ничуть не убедительнее. Но, как автор, он имеет на это право.
В целом, рекомендую эту интересную и новаторскую работу всем интересующимся историей отечественной.
http://www.labirint.ru
Ваш Селивачев великолепен.
М.С. Нешкин, РГВИА
Книгу твою о Селивачеве прочитал с большим удовольствием. Спасибо! Жаль что таких понимающих ситуацию в армии генералов было не очень много.
В.Г. Семенов, к.и.н., доц., Оренбург
Андрей, я закончил читать большую часть книги о Селивачеве. Это первоклассная работа. Поздравления!
Доктор Брюс Меннинг, автор книги « Bayonets Before Bullets. The Imperial Russian Army, 1861-1914», Командно-штабной колледж Сухопутных сил США.
Видел Ваш последний труд - отличная работа и великолепное издание. Поздравляю!
В.Н. Замулин, к.и.н., военный историк, Прохоровка, Белгородская обл.
Прекрасная книга, очень содержательная и интересная для таких читателей, как мы, переживших разные эпохи в СССР, от сталинской монархии до теперешних президентских монархий в бывших советских республиках.
А.А. и Д.И. Муратовы, исследователи истории Чехословацкого корпуса в России (Прага, Чехия)
Эту новую книгу Ганина я случайно увидел на Озоне и купил в свою последнюю закупку минувшей весной. Закончил читать вот совсем недавно, причем прочитал за одну неделю, что в нынешних условиях острой нехватки времени можно считать за очень быстрое чтение.
Книга отличная. С одной стороны, она касается самого напряженного времени противостояния белых и красных осенью 1919го, когда неудачное наступление красных обернулось выходом добровольцев и донцов к Курску и Орлу. С другой стороны – это биография генерала Селивачева, выпускника Академии Генерального штаба, пошедшего на службу к большевикам. Человека с интереснейшей жизнью и с интересным внутренним миром, при этом прекрасного военачальника, прошедшего три войны. Биография, основанная не только на архивных документах и воспоминаниях сослуживцев, но и на, главное, дневнике самого генерала.
«Последние дни…» хороши тем, что они касаются очень интересной, но при этом малоизученной проблемы: почему офицеры императорской армии шли в РККА. Судьба Селивачева косвенно отвечает на этот вопрос. Со страниц его дневника на нас смотрит честный порядочный, чрезвычайно преданный своем делу человек, которого гнетет окружающий бардак, холуйство, нечестность, наплевательское отношение к своему долгу и своим обязанностям. И хотя явно это нигде в дневнике Селивачев не пишет, но вполне складывается ощущение, что насмотревшись на негативные стороны старой власти, он мог увидеть в большевиках силу, которая может навести порядок улучшить ситуацию.
И еще одна похвала в адрес автора: генерал Селивачев внезапно умер в самый разгар наступления своей группы войск, и конечно, может появиться желание сосредоточиться только на этом. Сделать эдакий детектив и настроить конспирологических теорий. Ганин, конечно, рассматривает вопросы смерти Селивачева, но вовсе не выпячивает их на первый план, просто в русле своего рассказа об этом человеке анализирует все версии и хоть и говорит, что скорей всего его герой умер своей смерти, но точной правды теперь мы и не узнаем.
Таким образом, книга весьма рекомендуется к прочтению, причем не только интересующимся Гражданской войной, но и интересующимся человеческими судьбами. История жизни генерала Селивачева того стоит.
http://mosquites.livejournal.com/518755.html
Рядом автором выдвигалась идея о его работе на белых, приведшее к разгрому 8-ой армии РККА. Андрей Ганин в своей книге опровергает это мнение... Бегло пролистаем старую тетрадь генерала Селивачева:
"Я глубоко убежден, - записал он в дневнике 10 марта 1917 г., - что солдаты желают теперь только одного - еды и мира, так как устали от войны, питаться же громкими фразами об "отечестве", его славе и могуществе родины наш солдат не может, особенно настоящий, так как в деревнях его в этом духе не воспитывали, а армия не имеет времени заняться этим, так как должна вести бой...". Ровным счетом то, что утверждает "лживая - ведь на самом деле Русский Народ был преисполнен решимости водрузить крест над Софией - коммунистическая пропаганда". Причем на момент внесения записи, по утверждению самого Ганина, это был "человек ... не принимавший революционную анархию и считавший, что армия должна быть вне политики." Однако процесс осмысления, в конечном счете приведший генерала на сторону добра, продолжался.
В дневниковой записи от 20 марта он отмечал: "Помощником военного министра назначен генерал Маниковский, который шел впереди толпы с красным знаменем. - Вот наши бывшие приверженцы Монархического строя, зажигавшие своими речами за Царя. - Сколько же лжи и неправды сплотилось вокруг Царского трона!!!" Где правда? Правда - на стороне большевиков. Позднее это стало вполне очевидно для Селивачева.
http://beobaxter.livejournal.com/1346524.html
Перейти к книге >>Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг. : справочные материалы / Ганин А.В. , 2009 г.
Спешу поздравить Вас с выходом поистине уникального сборника
"Корпус офицеров Генерального штаба...".
Искренне ваш, Алексей Смирнов
Андрей Владиславович, здравствуйте! Справочник получил!!! Очень благодарен.
Пришёл домой, открыл и оторвался только перед сном. Удивил формат, то есть структура данных. Пожалуй. Вы нашли оптимальное решение, сделав упор на статистику как ключ к биографической информации. Впечатляет сама база данных. И что просто замечательно - ориентироваться в ней помогает именной указатель.
Очень удачное введение. Поразился историям Крузе и племянника Краснова. А главу об учёте кадров считаю новым словом в историографии ГВ. Одним словом - труд титанический и заслуживает самой высокой оценки. От всей души поздравляю!
Не удержался, сразу же проверил несколько лиц, которые могли быть генштаба. В частности, полковника Е. Гриневича. Он был начальником Саратовской дивизии и летом 1918 три месяца сидел под арестом (Армейсков был у него начштаба). Увы, не нашёл. Но это-то и ценно. Теперь буду знать…
А.А. Симонов, к.и.н. (Саратов)
Продолжаю изучать справочник и, повторюсь - ВПЕЧАТЛЯЕТ. В восторге от общего списка. Невозможно оторваться. Сделал для себя несколько открытий. Например, нашёл В.К. Энкеля - преподавателя Вольских курсов: не думал, что он Генштаба. Но многих, на кого предполагал, отсёк. Одним словом моё мнение о справочнике самое положительное.
А.А. Симонов, к.и.н. (Саратов)
Начал заново читать Вашу вступительную статью к Справочнику... Очень интересно и важно, многое хочется усвоить "навсегда". Вновь поражаюсь глубине Ваших исследований и широте Ваших научных изысканий. Аналогов по любой отдельной (у Вас же - важнейшей) теме Гражданской войны в России просто нет... Успехов Вам, Андрей! Вопросов у меня пока нет, лишь восхищение.
В.В. Смирнов, автор книги «Венец и меч» о Первом Кубанском («Ледяном») походе
Справочник получили. Молодец, отличную вещь сотворил.
И.М. Чачух, главный редактор «Военно-исторического журнала» (Москва)
Андрей, купил Вашу книгу практически сразу после выхода в свет. Спасибо Вам за работу - кладезь информации.
С уважением, Радюкин Игорь
Приятно удивлен появлением труда такого уровня... Это не монография, а именно справочник, с обширной статьей составителя по проблематике учета генштабистов в годы Гражданской войны и многочисленными документами и приложениями. Что касается статьи Андрея Ганина – в первую очередь очень импонирует ее структурированность и логичность/четкость изложения... Во-вторых, качество проработки материала – чувствуется что за каждой строчкой и цифрой масса затраченного труда, тщательная проработка самых разных материалов, автор более чем в теме. В –третьих, «last but not least», беспристрастность в освещении столь противоречивого и сложного периода нашей истории. Вообще, мое ИМХО – Андрей Ганин является одним из немногих на сегодня действительно беспристрастных историков Гражданской войны, которого нельзя назвать ни красным ни белым (а точнее, я даже затрудняюсь назвать другого такого же) – у нас есть, хотя их и очень немного, высококвалифицированные и объективные историки этого периода, но тем не менее все они как правило скорее той или иной ориентации, симпатизируют либо красным либо белым. Вторых по понятным в целом причинам при этом больше. Но по настоящему беспристрастных все-таки до недавнего времени практически не было – и к большому моему удовольствию я думаю Андрея Ганина можно назвать сейчас именно таким. (Кстати, пользуясь случаем, добавлю сюда и ссылку на последнюю статью А. Ганина- по той простой причине, что моя точка зрения на освещенные в статье вопросы в значительной степени совпадает с т.з. автора))).
Возвращаясь к самой книге – немного о минусах: недочеты книги скорее технические. В самой статье периодически встречаются повторения, которые несколько режут слух, в справочнике я бы наверное отделял звания, полученные в старой армии, от званий, полученных уже в белых армиях, либо указывал время получения званий хотя бы после февраля 1917 года – для большей наглядности и во избежание некоторых спорных моментов (об одном чуть ниже). Также не совсем непонятен принцип ссылок на источники информации – по некоторым персоналиям такие ссылки стоят, но по большей части отсутствуют – хотя это скорее придирка, понятно что проставить подобные ссылки по всем персоналиям просто технически невозможно, это слишком сильно увеличило бы объем справочника и самой работы по его составлению, и так колоссальной. Тем не менее в отдельных случаях мне очень интересно было бы узнать источник информации - потому как у меня есть и иная информация о судьбе части офицеров, и безусловно хотелось бы ее проверить, какая является более верна.
Отдельно, по самой статье, хотелось бы отметить следующий момент – в ее конце, где Андрей Ганин делает анализ численности генштабистов, служивших той или иной стороне (и приходит к выводу о примерно равной численности там и там, как в целом, так и по числу верно, без переходов, служивших той и другой стороне) – я бы все же сделал и еще некоторый анализ по времени службы. Потому что как мне кажется расчет по основным периодам несколько скорректировал бы выводы – и большое число генштабистов в РККА было обусловлено и большим их притоком после осени 1919 года- начала 1920 года – как за счет пленных и перебежчиков, так и вероятно за счет добровольцев и мобилизованных с ранее занятых белыми территорий и просто скрывавшихся от службы. В том числе и с началом польской войны и постепенно собирания национальных окраин. Если же брать наиболее сложный для советской власти период – с весны по осень 1919 года – время наибольших успехов ее противников – то я думаю, здесь будет наблюдаться заметное преимущество именно белых армий – в числе наличных генштабистов.
Отдельно для себя вынесу любопытный пример конкретной персоналии – Аполлон Яковлевич Крузе, слушатель ускоренных курсовАкадемии – в 1918 году вместе со всей Академией перешел на сторону белых и принял активное участие в свержении советской власти в Екатеринбурге. В колчаковскойармии дослужился до начальника штаба Южной группы войск Сибирской армии в звании генерал-майора, попал в плен, поступил в РККА и в дальнейшем каким-то образом скрыл свою карьеру в колчаковской армии (в том числе сам либо с чьей-то помощью вычистил упоминания о таковой и в различных документах и в личном деле) и сделал карьеру в РККА – в ВОВ исполнял должность начальника штаба Сталинградской группы войск (с февр 1943 г.), командовал стрелковыми дивизией и корпусом, был награжден орденом Ленина, тремя орденами Красного знамени, орденами Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, Богдана Хмельницкого 2-й степени и Отечественной войны 1-й степени, в 1949 году получил звание генерал-лейтенанта, в 1958 году вышел в отставку и спустя 9 лет умер в Ленинграде. Кстати Именно здесь для меня как раз и встал вопрос об указании времени присвоения званий (см. выше) – поскольку карьера мягко говоря необычная и неординарная и может вызвать вопросы и справедливые сомнения. Одно из таких сомнений связано как раз со званием – в старой армии офицер такого возраста (1892 г.р.) дослужится до чина подполковника к 1917 году практически не мог, даже в послефевральское время (а в справочнике указано именно это звание без года производства), в связи с чем у меня изначально возникло подозрение, что возможно речь идет о разных людях и вероятно какая-то путаница возникла из-за наличия однофамильцев. С другой стороны – вполне вероятно – что это звание было получено уже в белой армии, что подобные вопросы снимает. Еще из любопытного (для меня лично) – это например полковник германского Генштаба Лелль Иван Иванович. Впрочем, интересного в справочнике немало…
Подытоживая напишу следующее – по моему скромному мнению – в нашей исторической науке, и конкретно в том, что касается темы кадрового офицерства старой армии, и в том числе его службы в годы Гражданской войны и после нее – появился достойный преемник ув. Александра Георгиевича Кавтарадзе. И Андрей Ганин на сегодня действительно лучший специалист по сабжу. Отдельно от себя хочу сказать огромное спасибо за тот колоссальный, объемный труд, проделанный при составлении справочника, за тщательную и очень качественную работу, что сейчас встречается, к сожалению, не так уж и часто.
Итак, всем интересующимся – маст хэв:
А.В. Ганин «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.»
Е. Дурнев, eugend.livejournal.com (Екатеринбург)
С большим интересом ознакомились с Вашим фундаментальным трудом "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны"…
С уважением, ведущий редактор серии "Белая Россия" Е.М. Гончарова (Москва)
Благодарю Вас за Ваш непростой и очень важный, и нужный труд.
С пожеланием успехов
AS Praetorius
Спасибо, чудесная работа и очень нужное дополнение к истории Генерального штаба Глиноецкого.
Дмитрий Ткаченко
"Я видел вживую Ваш справочник… Это титаническая работа, дающая представление о масштабе и направления исследования. Есть хорошее изречение в Коране «Лишь только Бог победоносен!» (т.е. только Бог способен к идеалу. Все остальное – это попытка, достойная или не достойная)"
"Громадное спасибо Вам за Ваши труды. Очень интересные работы. Ваша работоспособность просто вдохновляет на подвиг… Ну а серьёзно этот труд - исключительно полезен для науки".
С.А. Фалько, подполковник Академии ВВ МВД Украины (Харьков), ст. преподаватель кафедры социальных и правовых дисциплин, исследователь истории российского Генерального штаба
Всегда с большим интересом читаю ваши публикации так как темы, которые вы затрагиваете мне очень интересны и содержат много новой информации.
Андрей Харитонов
Перейти к книге >>Накануне катастрофы. Оренбургское казачье войско в конце XIX - начале XX в. (1891-1917 гг.) / Ганин А.В. , 2008 г.
Недавно приобрёл Вашу книгу ""Оренбургское казачье войско" - и поражён фундаментальностью исследования. Отличная историческая работа!
С уважением, В. А. Артамонов, к.и.н., старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории РАН
Прочитал Вашу книгу "Накануне катастрофы".
Книга очень понравилась- много интересного и ценного материала.
Спасибо, что вы пишете такие нужные книги по истории Оренбургского казачества.
Владимир Выдрин, Челябинск
С большим удовольствием прочитал Ваш труд об Оренбургском войске, он мне крепко помогает: в нашем университете я читаю большой спецкурс по культуре казаков России.
О.В. Матвеев, д.и.н., проф., Краснодар
На днях встретил в магазине ещё одну книгу, изданную "Центрполиграфом" - Ганин "Накануне катастрофы" (если правильно запомнил название). Сразу не взял - на тот момент немного не до того было, но собираюсь приобрести.
Книга об Оренбургском казачестве - пролистал - очень интересна и информативна - есть статистические таблицы, в приложениях список станиц войска (правда без посёлков), много иной информации.
Кому интересно - советовал бы купить или заказать - мне показалось весьма стоящей. На днях постараюсь всё-таки её приобрести.
Взял книгу А.Ганина "Накануне катастрофы" (об Оренбургском казачьем войске - период конец 19 века до февраля 1917 г.).
Книга очень интересная и информативная. Хоть и по ОКВ, но, собственно, очень многое из информации касается и других казачьих войск, также анализы автора интересны - тоже вполне относимы к казачеству в целом.
Пока отчитал конец 19 века, РЯВ, дошёл до периода рев. 1905 г.
Интересно ещё и потому, что у автора нет заострённости на какие-нибудь идеологические концепции, также автор не страдает ни излишним пиететом к казачеству, ни отрицательным отношением. Такое исследовательское средневзвешенное отношение, что не мешает смотреть с разных сторон.
Много интересных стат. данных.
Встретилась интересная информации по дискуссиям тех времён (уже тогда тема стояла!) между весьма известными личностями - в отношении дальнейшего развития казачества и его службы, в отношении комплектования, приёмов действия (в т.ч. и в отношении лавы - оказывается мы тут на сайте обсуждали данный вопрос собственно не зная, что до нас - ещё в начале 20 века его же обсуждали такие известные личности).
Интересно, что я сначала не понял - откуда мне известна фамилия автора, а потом вдруг резко включилось - пошёл - проверил - точно - один из авторов книги по 1-му ОКП (которую в своё время мне прислал один из соавторов - Артём Левченко "Юнкер" - его участники сайта знают).
Потом просматриваю иллюстрации - вижу - одна предоставлена А.Левченко.
Практически - как хорошего знакомого увидал - порадовался.
Что ещё заинтересовало в книге - автор проследил (где больше, где кратче) деятельность всех полков ОКВ (18 единиц), всех батарей и отдельных сотен ОКВ - во время ПМВ - это кладезь практически. По каждой части - отдельно изложено - где формировались, в каком состоянии находилась, сколько л/с, в каких боях участвовала 1914-1917 г.г., какие трофеи взяла, сколько врагов уничтожила/пленила, какие потери понесла убитыми, ранеными, без вести пропавшими, попавшими в плен, сколько пополнения получила, сколько вернулось раненных в строй и т.п., особые моменты.
Меня аж завидки взяли - эх такую бы раскладочку по всем полкам, батареям, сотням ЗКВ бы иметь.
Правда Ганин весьма критично пишет, но такая нормальная критика, со знанием вопроса, где-то может и можно поспорить, но критика из анализа, а не от балды. Как я уже писал - нет восторженности безмерной и нет критиканства безмерного и пустого. С позитивом, но без сокрытия и имевшего места негатива. Но как бы не в навязывание, а с предложением самим подумать и взвесить.
Андрей Сафонов, Предыстория.орг
Уважаемый Андрей Владиславович,
Прежде всего, хочу поблагодарить за Ваши труды по истории казачества. С большим интересом читал Ваши книги.
Дмитрий Удалов
Перейти к книге >>Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска 1891-1945 гг / Ганин А.В., Семенов В.Г. , 2007 г.
Дорогой Андрей! Большое спасибо. Вот уже несколько вечеров читаю Вашу книгу, и сердце кровью обливается – сколько же достойнейших россиян было измучено без всякой логики и смысла. Страшная у нас история, звериная. Тем более, очень важно знать её как можно лучше, чтобы не попадать дважды на одни и те страдания. Ваш совместный труд - грандиозен. Вы так любите этих героев, так жертвенны по отношению к ним, что это очень трогательно. Низкий Вам поклон. В целом впечатление таково – очень интересно узнать больше об этих людях, деталях их жизни, судьбах детей. Представляю это как сайт типа «одноклассники», где персонажи отнесены к разным сообществам, и можно дописывать историю их родов поколенно. Назвать, например, «офицеры России», с тем, чтобы каждый, у кого в роду они были, получил право занести туда рассказ о своих предках-потомках. Сейчас на волне официального патриотизма и ГОДА СЕМЬИ, может быть возможно выбить стартовое финансирование. В любом случае Ваш труд должен быть продолжен, этого требует справедливость. Какие Ваши дальнейшие планы? Есть ли последователи и ученики?... Выход книги – огромное событие. Поздравляю Вас с днём защитника Отечества, как мощного защитника защитников минувших лет. Счастья, здоровья, радости, успехов!
В.Н. Башкин, предприниматель (Воронеж)
Вчера, наконец-то, добрался до твоей книги по офицерскому корпусу ОКВ.
Приятно поразило обилие фотографий прекрасного качества! Нашел и ряд своих уральцев, например, подъесаула Раннева, про которого ты ничего не написал. Внимательно ее еще не изучал, но собираюсь это сделать в ближайшее время.
А вообще книга отличная! Продолжай в том же духе!
Д.Ю. Дубровин, историк уральского казачества (Москва)
Уважаемый Андрей!
Огромное спасибо за Вашу книгу - благодаря ей я нашел формуляр в военно-историческом архиве по 12 полку, а
остальное -дело техники. О прадеде знал крайне мало. Знал, что срочную службу проходил в 3 полку в 1900-1905 гг
Награду получил за атаку австрийских артиллерийских позиций в конном строю и за взятие в этом бою большого
количества пленных. Стал офицером. В конце войны, будучи тяжело раненным попал к австриякам в плен. По выздоровлении
из плена бежал. Прибыл в родную станицу в 1918 году. Про гражданскую войну не знаю ничего, кроме того что погиб он при
переправе через реку Урал. В вашем справочнике нашел и упоминание о его брате Александре.
Он тоже был награжден в 1914 году и, думаю, за один и тот же бой, т.к. номера медалей его и деда идут одна за другой.
Он тоже стал офицером. Ушел с армией Колчака - так и погиб где-то. Теперь начинаю верить рассказам отца про наших
предков-потому что раньше относился к ним довольно скептически. Согласно им наш род происходит из яицких казаков-предок
оказался в ройоне Троицка во время Пугачевского восстания. Как он оказался в Ключёвке-не знаю, хотя нашел информацию,
что Ключевку заселили исетскими казаками из Челябинской станицы, ссыльными донскими и запорожскими казаками- какой
конгломерат.
Дедовы старшие братья (его сыновья) окончили Неплюевское училище и успели повоевать в Великой войне. Оба были артиллеристами.
До ВОВ учительствовали-преподавали математику. Были директорами школ. Один погиб на Курской дуге-командир противотанкового
дивизиона. Второй погиб в 1944 на Западной Украине-был тоже артиллеристом, а потом редактором дивизионной газеты.
Дед 1907 г.р. до войны был главным ревизором Челябинского маслосыртреста , погиб в 1942 году в Аджимушкайских катакомбах в Керчи.
Он был комиссаром батальона морской пехоты. Отец 1927 г.р. в 1944 году пошел в Армию добровольцем, отслужил в ВВС 34 года-передал
мне эстафету-тоже служил в ВВС, службу оставил в 1991 г. , на чём наша многовековая семейная традиция завершилась.
Сыновья в Украинской армии служить не пожелали, поэтому избрали мирные профессии-один врач, другой инженер.
Очень не хочется быть унесённым ветром. Пора собирать камни. Казаки переживали
не менее страшные времена, но сохранились и создали нынешнюю Россию. Я очень хочу, чтобы мои сыновья знали откуда
они родом и кто были их предки. Огромное Вам спасибо за такой интересный и полезный для Родины труд. Успехов Вам!
С уважением ,
Пушкарёв Олег Николаевич
Здравствуйте, уважаемый Андрей Владиславович!
В Биографическом справочнике Вашей книги «Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска 1891-1945» на 87 странице мы нашли информацию о моем деде – Аллеманове Льве Николаевиче, о котором знали очень мало...
Знать свои корни - это очень важно. Мы с мужем всегда уважительно относились к истории наших предков, рады были каждой крупинке информации, детей называли неспроста, а в честь. Муж уже разыскал благодаря интернету и добрым людям памятную стелу с именем своего деда, погибшего в Великую Отечественную на полях под Белоруссией. А я от имени всех членов нашей семьи и, особенно, от мамы благодарю Вас за огромный труд, имеющий неоценимое значение. Краткая информация в Вашей книге о моем деде, его военном пути, для нас как памятник на неизвестной его могиле.
С уважением, Морозова Ирина
Томск 20.04.2013
Спасибо Вам за книгу Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска. Нашла в ней своего деда.
Надежда Нагуевская
Ваши книги по истории казачьего войска просто не могут оставить равнодушным. В них очень много ценной и полезной информации. Спасибо огромное за Ваш труд по поиску и сбору информации.
Юрий Литвин
Мы, родственники казачьего офицера, полного георгиевского кавалера, Пудовкина Петра Дмитриевича, хотим выразить вам глубокую признательность за ваш труд по созданию справочника Оренбургского казачьего войска.
С уважением, Валерий и Денис Захарченко (правнук и праправнук)
Давно знаком с Вашими книгами ("Атаман А.И. Дутов", "Накануне катастрофы", "Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска" и т.д.). Темы мне очень близки и интересны. Манера, в которой Вы доводите текст до читателя, невероятно интересна, насыщенна, подробна и чиста, по части фактов. Смею выразить Вам своё глубокое уважение.
Михаил Клепов, историк, Тула
Уважаемый Андрей Владиславович!
С огромным интересом прочитала материалы Вашего справочника "Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска", в котором узнала основные факты о жизни моего прапрадеда Василия Павловича Бородина. Хочу от имени моей семьи выразить вам и В.Г. Семенову искреннюю благодарность за ваш труд и пожелать дальнейших успехов.
С уважением
канд.психол. наук, доцент
Ирина Семёнкина
В этом документе сведения о моём дяде. Возможно увижу и других родных.
Борис Афанасьев
Занимаюсь историей рода. Спасибо за Ваш труд. Буду внимательно читать.
Макаровская Зоя Вячеславовна, доктор технических наук, профессор
Огромное спасибо ...за биографический справочник. Мы всей семьей читали его и удивлялись, насколько долго и точно могут храниться семейные предания в устной форме!
Е.В. Кузьмин
Перейти к книге >>Атаман А. И. Дутов / Ганин А.В. , 2006 г.
Купил книгу про Дутова. Грандиозная работа! Правда, все это грустно читать, какой ужас они пережили, особенно у "героя" Анненкова. Очень интересные и редкие фото. Так держать!
М.А. Хайрулин, автор книги «Авиация Гражданской войны» (Москва)
Поздравляю с выдающимся результатом - выходом книги в прекрасной серии! Свой вклад в нашу историю Вы уже внесли. Дочитываю... Цежу под хорошее настроение и равновесный душевный настрой. Общее впечатление такое, что Вы эту тему закрыли надолго. Спасибо. У меня есть два друга профессора: истории и физики, оба они цокают языком, глядя на Ваши монографии. Желаю, чтобы со временем линейка Ваших трудов на полке превысила длину Соловьевских.
В.Н. Башкин, предприниматель (Воронеж)
С интересом ознакомился с казачьей "Белой Гвардией" и Вашей монографией о Дутове.
А.А. Симонов, кандидат исторических наук, доцент (Саратов)
С большим интересом прочитал вашу книгу о Дутове.
Ю. Кондаков, доктор исторических наук, РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург)
Приобрел Вашу книгу "Атаман Дутов", слов нет, Вы просто умница. Это одно
из самых лучших изданий Центрполиграфа.
М. Клепов, исследователь истории Гражданской войны (Тула)
Поздравляю с выходом Вашей новой книги об Атамане Дутове. Вы сделали
большое дело! Спасибо!
В.А. Шулдяков, кандидат исторических наук, исследователь истории сибирского казачества, автор книги «Гибель Сибирского казачьего войска» (Омск)
От всей души поздравляю Вас с вышедшей книгой "Атаман А.И. Дутов". Прекрасно изданная монография в отличной серии. Она вполне могла бы стать двухтомником с более крупным шрифтом… Добротно сделанный исторический труд.
В. Обухов, журналист (Усть-Каменогорск, Казахстан)
Спасибо за Вашу книгу, я ее ждал с особым нетерпением, поскольку знал, что
в ней упоминается генерал Дашкин, а я очень заинтересован в материалах обо
всех моих прямых и не прямых предках.
А.Ф. Дашкин, предприниматель, член Российского дворянского собрания (Москва)
Поздравляю тебя с очередной победой, с очередным твоим достижением, с выходом новой книги!
Е.В. Волков, доктор исторических наук, автор книги «Под знаменами белого адмирала» (Челябинск)
Искренне поздравляю с очередным достижением - изданием книги о Дутове.
С.П. Звягин, доктор исторических наук, организатор научных конференций «История белой Сибири» (Кемерово)
Молодец! От всей души поздравляю! Книга здесь пойдет на «Ура». Я имею в виду у нас в регионе. Книжка, конечно, супер! Ничего подобного не было никогда. Книгу берут хорошо – уже все знают.
И.В. Купцов, член авторского коллектива справочника «Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны» (Челябинск)
Большое спасибо за прекрасную книгу! Это замечательный подарок к Новому году!
Кузнецовы, Бакаловы (Дутовы) (Москва)
История казачества изложена очень обстоятельно и доступно. Читается очень легко. Фото просто уникальные. Еще не дочитал до конца, пью маленькими глотками как дорогой коньяк. Получаю гигантское удовольствие.
Г.Г. Канинский, исследователь истории Чехословацкого корпуса в России (Челябинск)
Пользуясь случаем, поздравляю с успешной защитой диссертации и выходом фундаментальной монографии. Перед новым годом получил из Москвы Вашу книгу. На новогодние праздники с удовольствием ее изучил: очень хорошая, фундаментальная
книга, рад, что она вышла в свет из под вашего пера, читается легко и
есть хорошие иллюстрации.
А.М. Буяков, историк Гражданской войны (Владивосток)
…в новом книжном магазине на ул. Чкалова, напротив ДК "Газовик" появилась твоя книга о Дутове в одном экземпляре … её из этого магазина украли... Это лучшая похвала книге.
В.Г. Семенов, кандидат исторических наук, исследователь истории оренбургского казачества (Оренбург)
Уважаемый Андрей Владиславович!
Сегодня получил Вашу замечательную монографию об А.И. Дутове. Проделанная Вами работа колоссальна.
Пока, ознакомился только с предисловием в котором Вы обозначили и расставили многие акценты по проблемам и вопросам исторической науки, исторических исследований. Мне лестно, что я Ваш единомышленник. Безмерно благодарен Вам за дорогой подарок - Вашу книгу. Желаю Вам крепчайшего здоровья, дальнейших успехов в научной деятельности,
С уважением и признательностью, Ю.Я. Козлов (с. Агаповка, Челябинской области)
С большим интересом прочитала Вашу монографию "Атаман А.И. Дутов". С особенным вниманием я изучала страницы, посвященные событиям, происходившим в Орском уезде, так как я работаю научным сотрудником Орского историко-краеведческого музея.
Е.В. Нижник (г. Орск, Оренбургская область)
Как любой интересующийся историей Гражданской войны, разумеется, я слышал про Андрея Ганина, читал его статьи, комментарии и т.п., но до сей поры его большие произведения оставались непрочитанными. "Атаман А.И. Дутов" стал первым в этом ряду.
Сказать честно, поражен. Поражен качеством работы исследователя. Изложение четкое, логичное с массой ссылок на архивные документы, старые газеты, воспоминания очевидцев, находившихся с разных сторон фронта, их сопоставление, критический анализ и собственными обоснованными выводами. При этом Ганин берет все доступные ему свидетельства, а не подгоняет их состав под желаемый результат. Например, одним из наиболее цитируемых мемуаристов в этой работе выступает генерал Щепихин, не написавший ни единого хорошего слова в адрес Дутова. Хотя в целом исследование Ганина написано с симпатиями к главному персонажу. В итоге со страниц книги на нас смотрит живой человек с достоинствами и недостатками, с сильными качествами и со слабостями, а не сусальный портрет белого вождя, чем часто грешат современные авторы.
Так получилось, что ход ГВ на Восточном фронте мне знаком лучше, чем на остальных направлениях, но большинство фактов в книге было внове. Во-первых, из-за ограниченности моих знаний, во-вторых, из-за оторванности Оренбуржья от остального фронта. Но и тут автор не поддается искушению бухнуть в изложение описание событий на всем фронте. Наоборот, сведения о политической и военной обстановке дается ровно в том минимуме, который необходим для понимания мыслей и действий атамана.
В общем книгу настоятельно рекомендую не только тем, кто активно интересуется темой ГВ, но и вообще любителям истории, в качестве прививки от плохих исторических исследований.
http://mosquites.livejournal.com/
Ваша книга о Дутове у меня настольная, тем более, что мой прапрадед участвовал в покорительных походах в Андижан
В. Горячок (Оренбург)
Сразу не связал Вас с одним из лучших историков и авторов по Белому движению. Ваша книга о Дутове — единственный и уникальный источник, который я советую всем интересующимся темой. Спасибо Вам за Ваши труды!
С.Р. Олюнин, скульптор, создатель музея миниатюр «Всемирная история в пластилине»
Прекрасная, подробная книга. И это не только биография Дутова, в ней подробно описаны события гражданской войны на Урале.
nastya
9 апреля 2024
21 августа 2021
Весьма добротная биография атамана Александра Дутова, написанная профессиональным (и в те годы ещё совсем не старым) историком Андреем Ганиным. Привлечено довольно много нового архивного материала, проведено сравнение позиций разных авторов по наиболее спорным моментам жизни и смерти Дутова. В объёмном труде Ганина могут встретиться отдельные моменты из концепции «Россия, которую мы потеряли», но их совсем не много и они не раздражают. В целом, аналитический уровень достигнут почти по всему тексту.
Черногорец на русской службе: генерал Бакич / Ганин А.В. , 2004 г.
Огромное спасибо за презент. Замечательная книга! Поздравляю с успехом. И дальнейших дерзаний.
В.А. Шулдяков, кандидат исторических наук (Омск)
Несколько лет назад мы с Вами переписывались по оренбургским казакам, Александру Ильичу и Бузулуку (в рамках впечатлений по "Черногорцу на русской службе").
Может быть, вспомните.
С интересом слежу за Вашим творчеством, Ваши книги в моей библиотеке на почетном месте.
С искренним уважением, Александр
Я уже твою книгу "проглотил".
Молодец! Очень добротная биография! Искренне тебя поздравляю!
Мне очень знакомы твои чувства по работе над этой книгой. Ты, видимо, как и я (когда создавал труд о М.В. Ханжине), ощущал себя следователем, который по отрывочным данным стремился узнать мировоззрение, мотивы, деяния своего героя.
Местами, где встречается много количественных данных, больших цитированных текстов книга читается нелегко. Но в целом, это большая удача! Молодец!
Спасибо за подарок!
Е.В. Волков, доктор исторических наук (Челябинск)
Книга Ваша весьма любопытна, прочел
Д.А. Сафонов, доктор исторических наук (Оренбург)
Каковы у нас представления о гражданской войне? Даже в кругах интересующихся историей людей, наверное, самые общие. Возьмем восток, Сибирь. Со стороны белых тут знают, конечно, Колчака. Но он, строго говоря, не полководец.
Командармов или командующих знают уже хуже. Не так много людей назовет Дитерихса или Пепеляева, еще меньше представляют их биографии. Да, конечно! Каппель. Благодаря каппелевцам из «Чапаева» и Безрукову из «Адмирала» о нем тоже слышали.
И совсем пропащее дело корпусной уровень. А ведь армия белых делилась на армии, корпуса и дивизии. Ими командовали вполне себе генералы. Но даже «белый ренессанс» 1990-х годов не вытащил их имена на широкий обзор (впрочем, с красными та же беда).
А ведь писались и пишутся о них книги. Держу вот книжку Андрея Ганина «Черногорец на русской службе: генерал Бакич». Всего 2000 экземпляров, вышла в 2004 году, сегодня, разумеется, не продается. Разве что у букинистов. Или в пиратских библиотеках. Я и сам на нее вышел через ссылки в другой книге А. Ганина «Измена командармов».
Генерал Бакич. Ни по обложке, ни по своей скудной эрудиции не заподозрил бы, что книга о белом генерале гражданской войны. Не слышал о таком. Бакич и есть тот самый корпусной уровень белого генералитета, о котором я говорил выше. Стоит изучить, коль скоро книжка под рукой.
Книжка относительно нетолстая. 230 страниц плюс два десятка страниц вклейки с фотографиями. Из этого объема, собственно, авторский текст 170 страниц. Остальное – приложения, несколько коротких мемуарных записей о событиях 1919-1920 гг. Приложения можно читать, можно не читать, основной текст всё равно так или иначе охватил и их.
Что я еще имею сказать. Первое: сам Бакич. Оказывается, крайне интересный человек с далеко не ординарной биографией. Родом из Черногории, эмигрировал в Россию, пробил себе честный офицерский путь. Участвовал в первой мировой, дошел до командира полка, стал Георгиевским кавалером, расстреливал мятежных солдат еще до Февральской революции.
Но основная часть его жизни началась после 1917 года. Уже летом 1918 года он в Самаре, возглавляет восточный «фронт» или группу войск Народной армии Комуча на правобережье Волги. Между прочим, воевал против Тухачевского.
Кстати, тут же был и Каппель. Но он как-то стал «медийной» персоной, широко известной в народе, а Бакич, несмотря на то, что воевал с красными куда дольше умершего Каппеля, даже дольше Унгерна, Бакича я как-то не знал. Или вот, скажем, и в издательском проекте «Россия. История в романах» серия «Белое движение» Каппель есть, Унгерн есть, а Бакича нет.
В некоторой степени разгадка может крыться в том, что Бакич воевал на, так сказать, второстепенном участке фронта. Всё-таки главные события войны против Колчака сосредотачивались в районе Урала и Транссиба, Пермь, Челябинск, контрудар белых на Тоболе, Омск, Иркутск. А Бакич воевал в Оренбуржье.
Так тем его жизнь и боевой путь интереснее – охватить менее раскрученное, детально представить второстепенные для широких масс боевые операции. Плюс драму исхода в Семиречье и далее в Китай. Да еще войну красных с белыми на территории Китая и Монголии – это же вообще темный лес для народа.
В связи с этим второе: Андрей Ганин прекрасно справился с задачей. Книга хотя и является Книга не является апологией главного героя, какими обычно становятся беллетризованные биографии, романы-хроники. Это научно выверенный, основанный на источниках рассказ о всей жизни колчаковского генерала Бакича. Что-то удалось восстановить более полно, где-то еще зияют прорехи – в книге нет места необоснованным домыслам, нет источников, значит, нет.
Здесь нет и осуждения. Да, ветры времени сегодня надули моду ругать белых. Но, во-первых, научные книги, писанные по моде, это плохие книги (А «Бакич» Ганина книга хорошая). Во-вторых, судят суды, а историк рассказывает.
Что касается событий гражданской войны, то в силу командных должностей Бакича его жизнеописание само по себе превращается в описание исторических событий. Бои на волжском фронте лета-осени 1918 года, отступление на Оренбург, сдача Оренбурга, контрнаступление весной 1919 года на этом участке фронта, штурм-осада красного Оренбурга, отступление, Голодный поход через Тургайскую степь, оборона Семиречья, отступление в Китай. То есть удается восстановить или проследить хороший кусочек гражданской войны.
Можно было бы подумать, что Китай – это финал, полное поражение в гражданской войне. Чего тут еще ждать? Возможно, вы удивитесь, но до сих пор прошло только две трети книги. Целая треть – это Китай и Монголия, где не угомонившиеся белые готовятся к новому походу в Россию. Сначала выживают в полуголодном состоянии, а потом готовятся.
Из таких запоздалых атакующих наиболее раскручен, известен Унгерн. Не знаю почему. Может быть благодаря отличной книге Леонида Юзефовича (ему же мы обязаны известностью последнего похода Пепеляева). Но поход отряда Бакича, по-моему, превосходит одиссею Унгерна по трагизму. Хотя конец у обоих один.
Книга «Черногорец на русской службе: генерал Бакич» мне определенно понравилась. И это, как минимум, причина прочесть и другие книжки автора.
Владимир Полковников http://internetwar.ru/bakich/
Перейти к следующей странице:
